Weer vertraging bij afhandeling Woo-verzoek: Swollwacht vraagt om opheldering

Hoe voorkomt de gemeente Zwolle dat verzoeken om overheidsinformatie opnieuw niet op tijd worden afgehandeld? Swollwacht heeft hierover schriftelijke vragen gesteld aan het College, naar aanleiding van een nieuwe vertraging bij een Woo-verzoek van de werkgroep Geen Opvanglocatie in Zwolle-Zuid.

In 2025 vroeg de werkgroep al aandacht voor het niet tijdig openbaar maken van overheidsinformatie. Het College heeft destijds toegezegd de afhandeling van Woo-verzoeken te verbeteren. Op 30 augustus 2026 diende de werkgroep opnieuw een verzoek in op grond van de Wet open overheid (Woo). Dit verzoek gaat over mogelijke opvanglocaties in Zwolle-Zuid en de huisvesting van statushouders in sociale huurwoningen in het gebied. Ook bij dit verzoek wordt de termijn voor afhandeling niet gehaald.

De werkgroep stelt daarnaast vragen bij de extra vertraging. Zo vraagt zij zich af waarom de gemeente hiervoor meer tijd nodig heeft, terwijl software kan worden gebruikt om persoonsgegevens automatisch te anonimiseren. Ook kan een zienswijzeprocedure voor derde-belanghebbenden de openbaarmaking verder vertragen.

Schriftelijke vragen

1. Welke concrete maatregelen zijn sinds de toezegging genomen om herhaling van termijnoverschrijdingen bij Woo-verzoeken te voorkomen?

2. Hoe beoordeelt het College, in het licht van deze eerdere toezegging, de nieuwe vertraging bij het Woo-verzoek van de werkgroep Geen Opvanglocatie in Zwolle-Zuid.

3. Klopt het dat de gemeente bij het Woo-verzoek van 30 augustus 2026 na toepassing van de wettelijke verlenging niet binnen de meegedeelde termijn tot een besluit of volledige afhandeling is gekomen?

4. Op welke wettelijke grondslag heeft de gemeente de werkgroep op 11 oktober 2026 meegedeeld nog een week extra nodig te hebben? Is deze aanvullende termijn juridisch toegestaan en zo ja, op grond van welke bepaling?

5. Hoe vaak sinds de gedane toezegging is een wettelijke verlenging toegepast en hoe vaak is daarna alsnog de beslistermijn overschreden?

6. Waarom heeft de gemeente in dit specifieke geval extra tijd nodig voor het anonimiseren van persoonsgegevens?

7. Beschikt de gemeente over software waarmee persoonsgegevens bij de afhandeling van Woo-verzoeken automatisch kunnen worden geanonimiseerd? Zo ja, waarom heeft het gebruik daarvan in dit geval niet voorkomen dat aanvullende tijd nodig was?

8. Welke personele, organisatorische of technische knelpunten liggen ten grondslag aan de vertraging en welke maatregelen neemt het college om deze weg te nemen?

9. Kan het College garanderen dat de informatie uit het betreffende Woo-verzoek uiterlijk op 3 november 2026 wordt verstrekt, zoals aan de werkgroep is toegezegd? Zo nee, waarom niet en wanneer verwacht het college de informatie dan wel beschikbaar te stellen?

10. Hoe zorgt het College ervoor dat inwoners, maatschappelijke werkgroepen en andere verzoekers niet zelf herhaaldelijk achter hun wettelijke recht op informatie aan hoeven te gaan?

11. Is het College bereid de gemeenteraad periodiek te informeren over de afhandeling van Woo-verzoeken, waaronder de naleving van wettelijke termijnen, de gemiddelde doorlooptijd en de oorzaken van eventuele vertragingen? Zo nee, waarom niet?

Inwoners moeten kunnen vertrouwen op de naleving van wettelijke termijnen en op toezeggingen van het College. Met deze vragen willen wij duidelijkheid krijgen over de oorzaak van de vertraging, de maatregelen die zijn genomen om herhaling te voorkomen en de manier waarop de gemeente inwoners tijdig toegang geeft tot overheidsinformatie.