Vervolgstappen Kop van Oost na vaststelling Ruimtelijk Ontwikkelplan

Op 24 november 2025 heeft de gemeenteraad van Zwolle het Ruimtelijk Ontwikkelplan (ROP) voor Kop van Oost vastgesteld. Na het debat en reacties van omwonenden maken wij ons zorgen over de vervolgstappen en de betrokkenheid van inwoners.

Volgens een aantal bewoners was een deel nooit uitgenodigd voor participatie en hadden zij nauwelijks invloed, terwijl in het raadsvoorstel sprake is van een ‘zorgvuldig participatieproces’ en grote betrokkenheid van inwoners.

Wij hebben daarom de volgende vragen aan het College gesteld:

1. In de schriftelijke reactie van de inwoners staat dat een deel van de omwonenden nooit is uitgenodigd voor participatie en dat hun invloed uiterst beperkt was, terwijl in het raadsvoorstel wordt aangegeven dat sprake is van een “zorgvuldig participatieproces” en grote betrokkenheid van inwoners. Hoe verklaart het College dit verschil van beleving en erkent het college dat er inwoners zijn gemist?

2. Op welke concrete wijze gaat het College het vertrouwen van deze omwonenden herstellen, gezien dat de omwonenden het gevoel hebben dat zij niet serieus worden genomen in het proces?

3. Kan het College een duidelijk overzicht geven van de vervolgbesluitvorming en planning voor dit project? En hoe garandeert het College dat inwoners voortaan tijdig en helder worden geïnformeerd over alle cruciale mijlpalen en gevolgen voor hun omgeving?

4. Kan het College toezeggen dat er bij elke vervolgstap transparant wordt getoond welke input van inwoners is gegeven en hoe deze is verwerkt, zoals ook genoemd in eerdere beantwoording op artikel 45 vragen?

5. De wijk ervaart al forse verkeersdruk en zwerfafval overlast, die volgens inwoners door het plan verder toeneemt. Welke maatregelen neemt het College nu al om huidige overlast (sluipverkeer, files Meppelerstraatweg, geluid) te beperken?

6. Wanneer verwacht het College dat deze tijdelijke én structurele overlast aantoonbaar vermindert? En hoe wordt dit gemonitord?

7. Hoe gaat het College om met de verhoogde verkeerstoename op de kruising Casper Fagelstraat / Meppelerstraatweg, aangezien daar nu al sprake is van filevorming? Welke maatregelen worden onderzocht om de verkeersveiligheid en doorstroming voor inwoners en overige weggebruikers te waarborgen?

8. Hoe gaat het College om met het voornemen om de in-/uitrit van de parkeergarage te verplaatsen naar de zijde van de Meppelerstraatweg?:

a. Welke effecten op verkeersveiligheid, leefbaarheid en geluid zijn hierbij onderzocht?

b. Hoe worden de signalen en zorgen van inwoners hierover meegewogen in de besluitvorming?

9. Hoe worden de zorgen van de Commissie Omgevingskwaliteit over de aansluiting op de wijk en de openheid van de stedenbouwkundige structuur verplicht geborgd in de verdere uitwerking van het plan, en wie besluit in de vervolgfase over eventuele afwijkingen van dit advies?

10. Hoe borgt het College dat de buitenruimtes niet benauwend worden door de omsloten bebouwing, zoals inwoners benoemen (“Fort van Oost”) en de Commissie Omgevingskwaliteit onderschrijft?

11. Inwoners spreken over verlies van zonlicht en privacy en wezen op schaduwwerking die in het plan onvoldoende is meegenomen. Welke aanvullende schaduw-, inkijk- en bezonningsstudies worden uitgevoerd en worden deze publiek beschikbaar gemaakt?

10. De inwoners signaleren ernstige geluid-, stikstof- en verkeersbelasting die in het ROP volgens hen onvoldoende is meegenomen. Wanneer komt er een volledige herijking van deze effecten op basis van de daadwerkelijk gekozen bouwmassa?

11. Het College geeft aan dat hittestress niet separaat is onderzocht vanwege kosten en het BBL voldoende zou zijn. Is het college bereid alsnog een hittestressanalyse te doen, conform gemeentelijke klimaatadaptatie-ambities.

12. In het ROP Kop van Oost (blz. 79, punt 6.10.1) dat ‘de keuze van het installatieconcept is afhankelijk van de investeringskosten en de technische mogelijkheden.’

a. Wie bepaalt op basis van welk toetsingskader of deze investeringskosten passend of “te hoog” zijn?

b. Wie neemt uiteindelijk de beslissing om een maatregel wel of niet door te voeren? Op basis van welk kader en wanneer vindt deze toetsing plaats?

13. Gezien de forse tegenstand en signalen dat dit plan als “breuk met de wijk” wordt ervaren. Wanneer vindt het College draagvlak groot genoeg om verantwoord tot vervolgbesluitvorming over te gaan?

14. Op welke wijze en op welke momenten wordt de gemeenteraad tijdig betrokken zodat zij daadwerkelijk invloed kan uitoefenen op de verdere besluitvorming?

Het is uiterst belangrijk dat inwoners serieus worden gehoord en dat vervolgacties transparant en goed gecommuniceerd worden!