Padelbanen bij Tennisclub Ittersum

In 2021/2022 is een omgevingsvergunning verleend voor de aanleg van twee padelbanen bij TCI (Tennisclub Ittersum), die in mei 2022 in gebruik zijn genomen. Volgens TCI is vooraf expliciet navraag gedaan of aanvullende vergunningen of toetsen nodig waren, wat destijds niet het geval zou zijn geweest. Na ingebruikname kwamen er klachten van omwonenden over geluidsoverlast en licht, waarna aanvullende eisen en metingen zijn opgelegd.  

In 2026 is door de Omgevingsdienst IJsselland een last onder dwangsom opgelegd wegens overschrijding van geluidsnormen in de avonduren. Dit heeft geleid tot een langdurig traject van correspondentie, rapportages en discussie over metingen en procedures.

Swollwacht vindt de ontstane situatie zorgelijk en ziet dat zowel omwonenden als de tennisvereniging zoeken naar een werkbare oplossing, bijvoorbeeld via een geluidsscherm of -wal. De kosten daarvan vormen echter een knelpunt, terwijl de fractie stelt dat de verantwoordelijkheid voor de ontstane situatie mogelijk niet bij de vereniging ligt.

Daarom heeft Swollwacht schriftelijke vragen gesteld aan het College:

1. Is het College het met de fractie van Swollwacht eens dat deze situatie niet aan TCI kan worden toegerekend maar is ontstaan doordat een onvolledige vergunning is afgegeven? Dit terwijl TCI expliciet heeft gevraagd of aanvullende toetsen/vergunningen nodig waren?

2. Is de conclusie dat voorafgaand aan het verstrekken van de omgevingsvergunning een wettelijke toetsing aan geluidsnormen had moeten plaatsvinden correct?

3. Er is in juni 2023 een contra expertiserapport geluidsnormen aangeboden door TCI. Hier is echter nooit op gereageerd. Heeft het College zicht op de reden waarom hier niet op is gereageerd?

4. Is het bij het College bekend dat de in febr.2026 opgevraagde geluidsbanden en haar back-ups verdwenen zijn en hierdoor de meetbestanden niet langer kunnen worden aangetoond? Wat vindt het College hiervan?

5. Is het College het met de fractie van Swollwacht eens dat TCI er op mocht vertrouwen dat alle relevante aspecten, waaronder de geluidsnormen toets, voor de omgevingsvergunning waren getoetst en zij daarom vrijelijk gebruik konden maken van de padelbanen?

6. Kan het College aangeven waarom 2 van de 3 hoorzittingen geen doorgang konden vinden?

7. Het bevreemdt de fractie van Swollwacht dat de afgelopen twee jaar geen actie vanuit de gemeente is ondernomen op de ontstane situatie. Wat is hiervan de reden? Heeft het College overwogen zelf met TCI in gesprek te gaan? Wil het College dit alsnog doen?

8. Is het College bereid concrete stappen te zetten om tot een oplossing te komen zonder dat TCI de gang naar de rechter moet maken?

Swollwacht ziet uit naar de beantwoording van de vragen en hoopt dat deze bijdraagt aan een oplossing die recht doet aan zowel de tennisvereniging als de omwonenden.