Aan      :  Burgemeester Henk Jan Meijer en Wethouder Berkhout             

Van      :  Freddy Eikelboom

Cc        :  Lokale media

Datum:   15 juli 2010

Betreft:   Artikel 45 vragen, betreffende Bonnenregen door Politie IJsselland vanwege bordenchaos Leo Mayorlaan – Ceintuurbaan – Dr. Spanjaardweg

Geacht heren Meijer en Berkhout,

Amper twee maanden geleden heeft mijn fractie u gewezen op de slechte verkeerssituatie Ceintuurbaan /- Dr. Spanjaardweg, waar tot op heden niets aan gedaan is!

Sterker, los van de onduidelijkheid qua bewegwijzering en aanwezige bordenchaos, worden nu ook nog eens diverse Zwollenaren gedupeerd met bekeuringen, welke dagelijks worden uitgeschreven door politie Ijsselland.

Automobilisten worden vooral in de ochtenduren rond 8.00 uur – 9.00 uur staande gehouden door agenten die “klakkeloos” , zonder waarschuwing bekeuringen á € 60,- uitschrijven aan automobilisten die de oversteek maken van Leo – Mayorlaan – Ceintuurbaan - Dr. Spanjaardweg.

De automobilisten zijn zich van geen kwaad bewust, aangezien de bewegwijzering een grote onoverzichtelijke janboel is!

Naar mijn mening moet de gemeente met spoed haar verantwoordelijkheid nemen, om de bewegwijzering duidelijk en overzichtelijk te maken. Nu zijn de automobilisten de pineut en een perfecte prooi geworden voor de Politie Ijsselland, om de targets qua bekeuringen voor dit jaar in te vullen.

Ik heb geen problemen met het handhaven op verkeersovertredingen, maar de wijze waarop dit nu plaatsvindt is betreurenswaardig. Daarbij heb ik mogen constateren dat er ook sprake is van willekeur qua handhaving en het bekeuren van automobilisten. De eerste 3 á 4 “overtreders” worden staande gehouden en de overige auto’s mogen ondanks de gemaakte overtreding hun weg vervolgen, wat in mijn optiek dan ook onacceptabel is.

Tevens wil ik dat de politie Ijsselland acuut stopt met de handhaving en het bekeuren van automobilisten bij dit kruispunt, zolang u geen orde heeft gebracht qua overzichtelijkheid en duidelijkheid, wat er bedoeld wordt met de bewegwijzering van de verkeersborden.

Daarnaast ben ik van mening dat de uitgedeelde bekeuringen in de afgelopen periode aan de automobilisten op dit kruispunt geseponeerd dienen te worden.

Naar aanleiding van bovenstaande heb ik voor u de volgende vragen:

1.   Wat vindt u zelf van deze bordenchaos op het kruispunt Leo Mayorlaan – ceintuurbaan – Dr. Spanjaardweg.

2.   Bent u met ons en verschillende automobilisten van mening dat de situatie onoverzichtelijk en niet verkeersveilig is?

3.   Wat bent u of heeft u al ondernomen om dit probleem op te lossen?

4.   Bent u met ons van mening dat er niet gehandhaafd mag worden door Politie IJsselland op verkeersovertredingen die automobilisten in hun beleving niet hebben gemaakt, doordat er sprake is van een onoverzichtelijke bordenchaos?

5.   Is het mogelijk de politie IJsselland opdracht te geven de uitgedeelde bekeuringen te seponeren? Zo nee, is het dan de bedoeling dat er een spervuur komt van bezwaarschriften en hiermee de bureaucratie verder bevorderen?

Ik zie uw beantwoording en de te nemen maatregelen gaarne met spoed tegemoet,

Met vriendelijke groet,

Freddy Eikelboom

Fractievoorzitter Swollwacht

Aan    : College van Burgemeester en Wethouders
Van    : Cemal Yildirim, gemeenteraadslid Swollwacht
cc.    : lokale pers

Datum    : 3 juni 2010

Betreft    : artikel 45 vragen aangaande het reglement van orde betreffende de verkeersonveiligheid aan de Bachlaan Zwolle


Geachte College,

Swollwacht is door meerdere verontruste bewoners uit de wijk Holtenbroek, omgeving Bachlaan, benaderd betreffende zorgen over de verkeersonveiligheid op de Bachlaan. De Bachlaan heeft meerdere verkeersdrempels en het betreft een 30 km zone. Diverse automobilisten houden zich niet aan de snelheidsregels en aan de snelheidsbeperkende maatregelen, drempels werken schijnbaar onvoldoende om automobilisten in hun snelheid te beperken. In de directe omgeving wonen veel kleine kinderen en moeten veelal de Bachlaan oversteken om bij aanwezige kinderspeelplaatsen, als ook de scholen te komen. Het geheel betreft dus thans een zeer risicovolle situatie en dit is voor Swollwacht  onwenselijk.

Over deze onveilige verkeerssituatie heeft ondergetekende, namens Swollwacht,  aan u de volgende artikel 45 vragen:

1.    bent u bekend met de door ondergetekende beschreven onveilige verkeerssituatie aan de Bachlaan?
2.    indien u hiermee bekend bent, wat heeft u reeds in gang gezet om de verkeersveiligheid aan de Bachlaan te normaliseren cq. te verbeteren?
3.    welk effect hebben thans, volgens u, de verkeersdrempels aan de Bachlaan opgeleverd en heeft u dit effect onderzocht?
4.    wat zijn uw voornemens om de voornoemde verkeersonveilige situatie te verbeteren?
5.    wordt er op de 30 km zone op de Bachlaan door de politie op snelheid van automobilisten gecontroleerd en gehandhaafd, waaruit blijkt dit en zo niet waarom wordt er niet frequent gecontroleerd en gehandhaafd?

Ondergetekende wenst van u spoedig, op de hierboven gestelde vragen, een antwoord te krijgen.


Verblijf ik met vriendelijke groeten,

Cemal Yildirim, gemeenteraadslid Swollwacht

___________________________________________________________

Aan  :     College van Burgemeester en wethouders
Van  :     Freddy Eikelboom(Fractievoorzitter) en Wichert aan het Rot(burgerraadslid)
Cc    :     Gemeenteraad Zwolle, lokale media
Datum :  03 juni 2010   
Betreft :  Artikel 45 vragen, betreffende toekomstige bestemming voormalig terrein De Wiekslag aan de Westenholterweg.                

Geacht college,

In maart 2010 jl. heeft Swollwacht vragen gesteld, omtrent de toekomstige bestemming van het terrein van de Wiekslag aan de Westenholterweg in Westenholte. In beantwoording daarop heeft het college aangegeven het terrein niet als woningbouw te willen bestemmen, maar juiste te reserveren voor een maatschappelijke voorziening.

Nu drie maanden later maken Westenholtenaren en omwonenden zich ongerust over de toekomstige bestemming van het braakliggende terrein aan de Westenholterweg.

De ongerustheid is ons inziens terecht, omdat een maatschappelijke bestemming van alles kan inhouden en met name zorgt voor ongewenste onduidelijkheid richting de omwonenden.

Wij zijn dan ook van mening dat er snel duidelijkheid dient te komen, omdat het voor ons en ook de omwonenden geen optie is deze zandbak een aantal jaren braak te laten liggen. Tevens hebben wij begrepen, dat er niet gecommuniceerd is met de omwonenden met betrekking tot de sloop van het gebouw van de Wiekslag en omwonenden in allerijl maatregelen diende te nemen om hun erf af te scheiden van de braakliggende grond.

Daarnaast vragen wij ons af, hoe en wanneer de bewoners van Westenholte worden betrokken bij de toekomstige bestemming van het terrein. Het zogenaamde beginspraak traject, wat één van uw speerpunten schijnt te zijn in het collegeakkoord.

Naar aanleiding van bovenstaande hebben wij voor u de volgende vragen:

1.    Wat is de reden dat omwonenden niet tijdig in kennis zijn gesteld met betrekking tot de start van de sloopwerkzaamheden van het schoolgebouw?
2.    Wanneer kunt u ons en de omwonenden duidelijkheid verschaffen over de toekomstige bestemming van het terrein en hoe lang blijft deze grond braak liggen?
3.    Hoe en wanneer worden de bewoners uit Westenholte hierbij betrokken qua beginspraak?
4.    Bent u bereid uw voornemen voor wat betreft de bestemming maatschappelijke doeleinden te heroverwegen en alsnog in gezamenlijkheid met de bewoners te bepalen wat de toekomstige bestemming van het terrein wordt?

Wij zien uw reactie en beantwoording op onze vragen graag spoedig tegemoet,

Met vriendelijke groet,

Freddy Eikelboom en Wichert aan het Rot

___________________________________________________________

Van  :     College van Burgemeester en wethouders
Van  :     Freddy Eikelboom
Cc    :     Gemeenteraad Zwolle, lokale media
Datum :  12 mei 2010   
Betreft :  Artikel 45 vragen, inzake slechte toegankelijkheid voor rolstoelgebruikers van het winkelcentrum Zwolle-zuid.

Geacht college,

Afgelopen maanden ben ik door verschillende inwoners van Zwolle zuid aangesproken over de slechte toegankelijkheid van het winkelcentrum voor rolstoelgebruikers.

In oktober 2009 jl. is de bestrating aan de oost-zijde van het winkelcentrum opgeleverd en is ter plaatse een kleine oprit gemaakt (1 van ca. 1,5 meter breed om het winkelcentrum te kunnen betreden.

De betreffende oprit is zo uitgevoerd, dat deze voor handbewogen rolstoelen niet toegankelijk is.

Om toch het winkelcentrum in te komen voor handbewogen rolstoelgebruikers moet er een klein stoepje worden genomen dat vlak naast deze oprit ligt. En dit blijkt met name voor mensen die gebruik maken van een handbewogen rolstoel behoorlijk lastig te zijn.

Daarnaast komt het steeds vaker voor dat ook dit kleine stoepje steeds vaker wordt geblokkeerd door vrachtwagens, waardoor het voor de rolstoelgebruiker bijna onmogelijk is om toegang te krijgen tot het winkelcentrum.

Ook na de werkzaamheden in afgelopen maand is er geen verbetering gekomen qua toegankelijkheid, sterker de toegang voor de rolstoelgebruikers is juist verslechterd.  De nieuwe smalle op - en afritten die zijn opgeleverd zijn ten eerste te stijl en komen daarna uit in een (ondiepe) goot. Hierdoor komt de rolstoel vast te zitten aan de grond.

De vernieuwde situatie is dan ook zelfs gevaarlijk geworden voor met name elektrische rolstoelgebruikers. Er zijn modellen bij die zo gevaarlijk voorover of achterover hellen, dat de berijders deze helling niet meer durven te nemen.

Ik vind het dan ook van groot belang dat de toegankelijkheid op zo’n kort mogelijk termijn dusdanig verbeterd wordt, zodat mensen die gebruik maken van zowel handbewogen als elektrische rolstoelen op een normale wijze toegang kunnen verkrijgen tot het winkelcentrum.

Naar aanleiding van bovenstaande heb ik voor u de volgende vragen:

1.    Bent u reeds op de hoogte gesteld van de slechte toegankelijkheid van het winkelcentrum voor rolstoelgebruikers?
2.    Zo ja, wat is de reden dat u nog niets hebt ondernomen?
3.    Bent u met mij van mening dat hier snel een goede en passende oplossing dient te komen voor de toegankelijkheid van rolstoelgebruikers?
4.    Zo ja, kunt u aangeven wanneer de verbeterde toegankelijkheid voor de gebruikers van een rolstoel gerealiseerd is?

Ik zie u beantwoording en een spoedige oplossing voor de toegankelijkheid van het winkelcentrum van Zwolle - zuid graag tegemoet.

Met vriendelijke groet,

Freddy Eikelboom
Fractievoorzitter Swollwacht

________________________________________________________________________

29 Apr 2010
Geachte Burgemeester Meijer,
 
Met grote verbazing lees ik zojuist in de krant, dat de gemeente Zwolle afdeling handhaving, op een niet te verstane wijze afrekent met horecaondernemers die zich niet houden aan het terrassenbeleid.
 
Een sanctie hiervoor is op zijn plaats naar mijn mening, maar de betreffende ondernemer maar liefst drie dagen omzet te onthouden door het terras te sluiten vind ik in deze tijd waar het voor iedere ondernemer keihard knokken geblazen is veel en veel te ver gaan.
 
De sanctie tevens ten uitvoer te brengen op koninginnedag - een dag wat voor geheel Zwolle een feestelijke gebeurtenis dient te zijn - vind ik passen onder de noemer onverantwoord besturen.
 
Het kan toch niet zo zijn, dat deze ondernemer - wie wellicht geen enkele weet heeft gehad dat er twee klanten met een glas buiten stonden - op deze wijze financieel gedupeerd wordt voor een tweede overtreding.
 
Ik wil u met klem verzoeken om deze sanctie op koninginnedag niet ten uitvoer te brengen, temeer omdat u hierbij niet alleen de betreffende ondernemer treft maar ook veel Zwollenaren die op deze feestelijke dag gebruik willen maken van het terras bij de Belgische Keizer.
 
Naar aanleiding van bovenstaande heb ik voor u de volgende vragen:
 
1. Is de betreffende ondernemer bij waarneming van de overtreding in kennis gesteld van de overtreding? Zo nee, waarom niet? Zo ja, heeft deze ondernemer de kans gehad om deze overtreding te herstellen?
2. Is het terecht te stellen dat de ondernemer in deze hoofdverantwoordelijk is voor deze overtreding van klanten?
3. Waarom worden niet de klanten in dit soort situaties beboet voor de overtreding, maar alleen de uitbater?
4. Bent u bereid om de sanctie die is opgelegd uit te stellen tot na koninginnedag?
 
Ik zie u reactie en besluit betreffende het uitstellen van de sanctie gaarne met spoed tegemoet.
 
Met vriendelijke groet,
Freddy Eikelboom
Swollwacht

_________________________________________________________________________

Aan  :     College van Burgemeester en wethouders
Van  :     Freddy Eikelboom
Cc    :     Gemeenteraad Zwolle, lokale media
Datum :   16 februari 2010   
Betreft :  Artikel 45 vragen, inzake toekomst proeftuin sportpark De Pelikaan

Geacht college,

Op 7 december 2009 is Swollwacht na een aantal toezeggingen over de aanwezige knelpunten, kleedkamertekort SVI, Hoge laar en De Pelikaan akkoord gegaan met het masterplan Sportaccommodaties.

Zoals u weet is er op sportpark De Pelikaan een accommodatie ontwikkeld met een grote diversiteit in aanbod qua sport. Deze diversiteit aan sport  is mede tot stand gekomen door samenwerking met instellingen als De Twijn, VG Sport, Frion, Stichting Welzijn Ouderen, Onderwijsinstellingen en uiteraard Sportservice Zwolle. Het aanbod qua sport is dan ook de laatste jaren uitgebreid met gehandicaptensport, Seniorensport, beachsport en maken steeds meer onderwijsinstellingen gebruik van deze sportlocatie. Voorts hebben wij mogen constateren,dat deze mooie proeftuin een goede bijdrage kan leveren aan mensen die op dit moment aan de zijlaan staan en hier goede ervaringen kunnen opdoen, waarmee zij een grotere kans hebben op doorstroming naar een reguliere baan.

Ik vind dan ook, wat er op het sportpark De Pelikaan is ontwikkeld zeer bewonderenswaardig en een goed voorbeeld voor de overige sportparken (marslanden/ hogelaar) in de stad, waarover de gemeente nog geen of onvoldoende visie is.

Wat er op sportpark De Pelikaan is ontwikkeld heeft de gemeente tot op heden nog geen euro gekost, terwijl hier toch datgene plaatsvindt wat de gemeente Zwolle zou moeten nastreven in heel Zwolle. Namelijk laagdrempelige sport voor iedereen, voor verschillende doelgroepen en in nauwe samenwerking met elkaar en andere Zwolse instanties.

Het zojuist genoemde mag naar mijn mening ook niet worden opgegeven, wanneer de proeftuin op de Pelikaan na juni 2011 ophoudt. Sterker, de werkwijze op de Pelikaan moet worden doorgezet en kan ook goed worden toegepast op de overige genoemde sportparken.

Ik wil dan ook dat het nieuwe college samen met de beleidsafdelingen uit het veld, t.w: onderwijs, welzijn, zorg, wijkzaken, sociale zaken, sport en sportservice met elkaar gaan bekijken in hoeverre dit mooie initiatief, waar sprake is van professioneel sportparkmanagement en verenigingsmanagement, kan worden behouden en of de ervaringen kunnen worden ingezet op de overige sportparken.

Tot slot, lijkt het mij logisch dat het nieuwe college in aanloop naar de perspectiefnota voor de begroting van 2011 middelen gaat reserveren om de proeftuin op de Pelikaan te behouden en tevens te onderzoeken, wat er nodig is om dit goede initiatief toe te passen bij de sportpark de Marslanden en het Hoge Laar.

Naar aanleiding van bovenstaande heb ik voor u de volgende vragen:

1.    Bent u met mij van mening dat de Proeftuin een succes is en als voorbeeld kan dienen voor de overige sportparken in de stad? Zo nee, waarom niet? Zo ja, wanneer kunt u ons informeren over wat u hierin voornemens bent?
2.    Bent u bereidt om dit initiatief na 2011 te financieel te ondersteunen, omdat er sprake is van een goede samenwerking en er maatschappelijke taken worden uitgevoerd? Zo nee, waarom niet? Zo ja, kunnen wij in de aanloop naar de PPN hierover een terugkoppeling ontvangen?
3.    Kunt u aangeven waarom sport kennismakingsprogramma´s met basisscholen geschrapt zijn uit de dienstverlening van Sportservice Zwolle, terwijl verenigingen dit als een ultiem middel zien om meer jeugd te betrekken bij sport?
4.    Bent u met mij van mening dat sport een ondergeschikte rol speelt in het thema “samen maken wij de stad”? Zo ja, in hoeverre wilt u sport hier een rol gaan geven. Zo nee, waaruit blijkt dat sport een belangrijk rol vervult in het thema?

Ik zie uw beantwoording graag tegemoet,

Met vriendelijke groet,
Freddy Eikelboom
Fractievoorzitter Swollwacht

______________________________________________________

Aan  :     College van Burgemeester en wethouders
Van  :     Freddy Eikelboom (Fractievoorzitter Swollwacht)
Cc    :     Gemeenteraad Zwolle, lokale media
Datum :  2 februari 2010
Betreft:   Mondelinge vragen raadsvergadering 8 januari inzake bouwplannen schapenbedrijf aan de Zalkerveerweg

Geacht college,

Ik heb onlangs kennisgenomen van de aanvragen die zijn ingediend voor het oprichten van een schapenstal met bezoekersruimte voor het oprichten van een jongveeschapenstal met werktuigenberging, loods en werkplaats.

In het verleden heeft mijn fractie al eerder signalen van afkeuring afgegeven over bepaalde ontwikkelingen die plaatshebben in het buitengebied van Westenholte. U weet dat wij het gebied – overigens net als de wijkvereniging WVF – beschouwen en willen behouden als natuur en uitloopgebied, ondermeer doordat er na de dijkverlegging sprake zal zijn van gebiedsverkleining.

Het proces rondom de aanvraag van de bouwvergunning is ons al bekend en wij hebben begrepen dat hierover bezwaren zijn ingediend door omwonenden en ook de wijkvereniging Westenholte. De bezwaren die zijn ingediend en visie van de wijkvereniging op bovenstaand “snijden in mijn ogen wel degelijk hout”!

Los van bovenstaande procedure, gaat mijn bezorgdheid in het bijzonder uit naar de effecten en besmettelijkheid rondom de ziekte Q – koorts en de gevolgen welke deze kunnen hebben voor de mensen in de wijk en directe omgeving.

Ik vraag mij dan ook ten zeerste af, of het in het kader van de volksgezondheid wel verstandig is om zo dicht tegen Westenholte aan, een bebouwing toe te staan waar zeer veel schapen worden gehouden en daarbij ook nog eens publiekelijk toegankelijk is.

Swollwacht zal zich dan ook medegezien de risico’s voor de volksgezondheid en onze visie op het buitengebied waarnodig verzetten tegen de bebouwing van een schapenstal.

Naar aanleiding van bovenstaand heb ik voor u de volgende vragen:

1.    Zijn de huidige ontwikkelingen van de ziekte Q – koorts voor u een reden om de bebouwing op de huidige locatie niet door te laten gaan?
2.    Zo nee, waarom niet?
3.    Is er informatie ingewonnen bij het ministerie in hoeverre deze plannen schadelijk zijn voor de gezondheid van omwonenden en bezoekers i.v.m. de Q –koorts?
4.    Is het niet beter te zoeken naar een oplossing op grotere afstand van de woonbebouwing, wat ook op draagvlak kan rekenen van omwonenden en wijkvereniging.

Zie uw reactie graag spoedig tegemoet,
Met vriendelijke groet,
Freddy Eikelboom

________________________________________________________________

Aan :     College van Burgemeester en Wethouders
Van :     Freddy Eikelboom Fractievoorzitter Swollwacht
Cc :       Lokale media, bewoners Zwaardvegerstraat en Twistvlietpark, bewonerscommissie Werkeren
Betreft : Aanvullende mondelinge vragen raadsvergadering 8 februari 2010 as, inzake overlast door jongeren rondom Twistlvlietpark, Boulevard en winkelcentrum Stadshagen
Datum :  02 februari 2010

Geacht college,

Voor 8 februari 2010 as. heb ik een negental mondelinge vragen ter beantwoording bij u neergelegd, welke u tijdens de raadsvergadering gaat beantwoorden. Bij deze heb ik nog een aantal aanvullende vragen, aangezien het overlast probleem op de genoemde locatie door hangjongeren nog veel groter is dan ik in eerste instantie had ingeschat.

Vanavond werd ik gebeld door de secretaris van de bewonerscommissie Werkeren 6-7-8, wie met de “handen in het haar zat” met betrekking tot de overlast die de bewoners vanaf afgelopen zomer hebben ervaren. De overlast speelt zich hier met name af op de drie bankjes gelegen bij het gebouw, onder de overkappingen van het gebouw, de jeu – de – boules baan. Ook is er net als eerder gemeld overlast en een onveilige situatie door het racen met scooters. Tevens de reeds ons bekende overlast door drinken, roken en lawaai, wildplasserij tot in de nachtelijke uren en het achterlaten van veel rommel op deze plek.

Niet alleen de bewoners van Werkeren ervaren deze overlast, maar ook alle andere afdelingen, waaronder de kwetsbare bewoners in het verzorgingsgedeelte (etage 2 t/m 5)  hebben zich beklaagd over de overlast door hangjongeren. Wanneer ik de correspondentie lees (is bijgevoegd, waarvan u onlangs kennis moet hebben gehad gezien ook Travers en Wijkzaken zijn geïnformeerd) kan ik niet anders concluderen dat de situatie ernstig is.

Daarnaast ben ik van mening dat u naast de bewoners van het Twistvlietpark en Boulevard ook nog eens kwetsbare mensen letterlijk in de kou laat staan wanneer u niet snel maatregelen neemt, want sommige bewoners  van Werkeren hebben zich genoodzaakt gevoeld zelfs te verhuizen. Het is toch betreurenswaardig dat wij als gemeente deze vormen van overlast gewoon toestaan zonder in te grijpen. Ook de inwoners (van dit deel) van Stadshagen mogen toch verwachten van ons als gemeente, dat wij ervoor zorgen dat het woongenot gegarandeerd is en zij zich veilig kunnen voelen in hun eigen omgeving? Wat ik hier hoor en zie past niet in mijn visie omtrent woongenot en veiligheid.

De bewonerscommissie Werkeren ziet dan ook maar één oplossing – en dat is eigenlijk te triest voor woorden – dat de drie bankjes ter plaatse, welke moeten zorgen voor sfeer en ontspanning – voor het aanbreken van zomer worden verwijderd en uiteraard dat er snel adequate maatregelen (zie de dringende vraag om maatregelen in brief van 27 januari jl) worden genomen om de overlast in de mooi weer maanden te voorkomen.

Wellicht overbodig te vermelden, maar per direct heeft de bewonerscommissie van Werkeren besloten de handen ineen te slaan, met de omwonenden van het Twistvlietpark en Boulevard, door zich scharen achter de klaarliggende petitie en deze mede te ondertekenen.

Mede door bovenstaande moet ik constateren dat het draagvlak voor hardere maatregelen aan het groeien is. U kunt het dan ook niet maken om passief achterover te leunen en denken dat het overlast probleem gaat overwaaien.

Ik vind dan ook, dat de tijd van praten voorbij is en er direct overgegaan moet worden tot actie!

Mijn aanvullende vragen op de brief van 27 januari 2009 jl. zijn als volgt:

Is het u bekend dat de bewonerscommissie zich ook heeft beklaagd over de ervaren overlast rondom het gebouw Werkeren?
Zo ja, wat heeft u met deze klachten gedaan?
Zo nee, wat is de reden dat dit niet bij u bekend is?
Bent u bereid - zoals wordt verzocht – de drie bankjes te verwijderen of te verplaatsen naar een plek waar deze geen overlast veroorzaken?
Zo nee, wat is hier de reden van? Zo ja, mogen we verwachten dat deze verwijderd / verplaatst worden voordat de lente aanbreekt?

Graag zie ik bovengenoemde vragen gelijktijdig beantwoordt met de overige vragen, welke gesteld zijn op 27 januari 2010.

Voorts heb ik de correspondentie over de overlast van de bewonerscommissie vanaf augustus 2009 naar wijkzaken en Travers toegevoegd.

Met vriendelijke groet,
Freddy Eikelboom
Swollwacht

______________________________________________________________________

Onderwerp              Beantwoording vragen Swollwacht inzake onveilige situatie op Voorsterbrug voor fietsers en bromfietsers komende vanuit Stadshagen/Westenholte
Datum                   26 januari 2010
Kenmerk                gb4-2010.010
Portefeuillehouder    S.J.C. Cnossen
Informant               R.Gerard
Eenheid/Afdeling      Wijkzaken
Telefoon                038 4982616
Email                    Dit e-mail adres is beschermd tegen spambots. U heeft Javascript nodig om het te kunnen zien.


Wij stellen u voor kennis te nemen van:
De beantwoording van de vragen die door raadslid Swollwacht, Freddy Eikelboom op 1 december 2009 zijn gesteld over de verkeersveiligheid op de Voorsterbrug.

Toelichting op de vragen van Swollwacht
Op 8 maart 2008 jl. heeft mijn fractie u in kennisgesteld van de onveilige en overlastgevende situatie door opspattend water van automobilisten op de Voorsterbrug voor (brom) fietsers komende vanuit Stadshagen / Westenholte. In uw beantwoording op deze vragen gaf u aan het met ons eens te zijn, maar dat de situatie naar aanleiding van een gedane controle geen reden gaf om passende maatregelen te nemen. Nu 1,5 jaar verder is de situatie naar mijn mening zodanig veranderd, dat er wel degelijk snel passende maatregelen genomen dienen te worden om de situatie voor (brom) fietsers veiliger te maken en overlast door (regen)water te doen verdwijnen.
De reden hiervoor is dat door opspattend water van automobilisten fietsers gaan uitwijken en hierdoor al een aantal ongelukken hebben plaatsgevonden. Los hiervan ben ik ook nog eens van mening dat de gedane controle en het niet ondernemen van actie geen enkele recht doet aan de overlastgevende situatie.

Naar aanleiding van bovengenoemde heeft Swollwacht de volgende vragen:
1)    Bent u nog steeds van mening, nu er ongelukken hebben plaatsgevonden er nog steeds geen
 maatregelen nodig zijn?

2)    Zo ja, waarom bent u van mening dat er geen maatregelen nodig zijn om de onveilige en
overlastgevende situatie op te lossen?

3)    Zo nee, wat bent u voornemens te doen om bovengenoemde overlastgevende situatie snel op
te lossen?

4)    Kunt u aangeven binnen welke termijn de maatregelen zijn toegepast?

Algemene reactie van B&W op de vragen
De Voorsterbrug is in eigendom en beheer bij Rijkswaterstaat waarover de gemeente geen zeggenschap heeft. De beschikbare ruimte die nodig is om verkeersfuncties op de brug goed te scheiden vinden wij ook onvoldoende. Daarover zijn we het met elkaar eens. Het veiligheidsaspect voor vooral het langzaam verkeer heeft RWS kunnen realiseren door het aanbrengen van een vangrailleuning. Er is echter geen ruimte aanwezig om aan deze leuning een scherm te plaatsen om het opspattende water van de hoofdrijbaan te keren. Vooral de windbelasting op een dergelijke voorziening vraagt een zwaardere constructie en een andersoortige bevestiging op het brugdek.

Wij beantwoorden deze vragen daarom als volgt
1)    Wij willen het gebruik van de fiets stimuleren en waar mogelijk het comfort voor de fiets verhogen. Naar aanleiding van uw vragen in 2008 over opspattend water/modder op de brug hebben wij dan ook onmiddellijk actie ondernomen. Wij hebben een aantal zogenaamde spatplanken geplaatst om te controleren of er daadwerkelijk sprake is van veel opspattend water. Hiervan bleek destijds geen sprake. In de beantwoording van uw vragen hebben wij u hierover geïnformeerd, Ook hebben wij u destijds over de onmogelijkheden van verbreding en plaatsing van vangrailconstructies geïnformeerd.

Wij constateren dat er veel schooljeugd gebruik maakt van dit fietspad. Wij zien dat er soms wel 3 of 4 fietsers naast elkaar rijden. Dit in combinatie met tegenliggers of passerende scooters levert een gevoel van onveiligheid op en wij hebben begrepen dat er ondertussen een paar incidenten tussen fietsers onderling hebben plaatsgevonden. Wij zijn met u van mening dat hiervoor aandacht en maatregelen nodig zijn ten behoeve van de verkeersveiligheid.
 
2)    Wij zien geen mogelijkheden tot het treffen van fysieke maatregelen tegen opspattend water
 
3)    Nu de nieuwe brug geopend is, verwachten dat het aandeel verkeer/vrachtverkeer over de oude brug zal afnemen. Dit zal volgens ons in algemene zin een verbetering van de beleving van verkeersveiligheid voor de fietsers opleveren. Daarnaast willen we in 2010 meer gaan inzetten op gedragsbeïnvloeding van fietsende scholieren door verkeerseducatie en communicatie op scholen.

4)    zie 3

Wij vertrouwen erop uw vragen hiermee voldoende te hebben beantwoord.
Burgemeester en wethouders van Zwolle
de burgemeester, H.J. Meijer
de secretaris, O.Dijkstra 

_______________________________________________________________________________________

Aan :     College van Burgemeester en Wethouders
Van :     Freddy Eikelboom Fractievoorzitter Swollwacht
Cc :        Lokale media, bewoners Zwaardvegerstraat en Twistvlietpark
Betreft : mondelinge vragen raadsvergadering 1 februari 2010 as, inzake overlast door jongeren rondom Twistlvlietpark, Boulevard en winkelcentrum Stadshagen
Datum :  27 januari 2010

Geacht college,

In uw beantwoording van mijn vragen van 27 september 2009 jl. over overlast door hangjeugd in en rondom het Twistvlietpark in Stadshagen, heeft u aangegeven in eerste instantie te kiezen voor een bemiddelingstraject tussen bewoners en de jeugd die overlast veroorzaken. Naar aanleiding van uw voornemen aangaande het bemiddelingstraject heb ik u op 9 december jl. 2009 uitgenodigd voor een gesprek met de bewoners, in dit gesprek is u de gelegenheid geboden om informatie en duidelijkheid te verstrekken over uw voornemens om de overlast te voorkomen.

In dit gesprek is er afgesproken, dat u in eerste instantie de gelegenheid krijgt om de overlast door bemiddeling op te lossen, tenzij de hieruit vloeiende afspraken ook worden gedragen door de bewoners. Ook zijn er concrete afspraken gemaakt over de op korte termijn aan te brengen fysieke maatregelen (obstakels) op de boulevard en naast gelegen toegangswegen. Welke als doel hebben te voorkomen dat de brommers en scooters met hoge snelheden kunnen racen op de boulevard.

Tot zover een opsomming van de voorgeschiedenis.

Wanneer ik kijk naar de huidige stand van zaken, dan moet ik constateren dat het draagvlak van de bemiddelingsacties te broos is met 4 bewoners en 5 jongeren, met uiteraard wel veel waardering voor deze deelnemers. De deelnemers zullen nu onderling afspraken gaan maken om de overlast te voorkomen. Alleen ben ik wel van mening dat de kans op een structurele oplossing klein is. Temeer omdat de overige omwonenden hierin nog niet zijn gekend en hierdoor het draagvlak van de gemaakte afspraken gering is.

Teleurgesteld ben ik, omdat u tot op heden niet uw afspraken bent nagekomen over het aanbrengen van fysieke obstakels, welke er toe moeten leiden dat onveilig situatie door het racen van brommers en scooters op de boulevard zo spoedig mogelijk tot het verleden behoren.

Aangezien het nu niet aantrekkelijk is om te vertoeven in het Twistvlietpark en rondom de boulevard, maar de lentezon al wel weer in zicht is. Wil ik u oproepen zo snel mogelijk vaart te maken aangaande het uitvoeren van de toegezegde maatregelen en te zorgen dat de afspraken komende uit het bemiddelingstraject op voldoende draagvlak kunnen rekenen.

Indien het ingezette traject en genomen maatregelen niet leiden tot verbetering en de overlast toch weer de kop opsteekt, is voor mij de tijd van praten voorbij en daarmee de tijd van actie aangebroken. Ik wil dan dat er direct – mogelijk gefaseerd - adequate maatregelen  worden genomen in de richting van samenscholingverbod, cameratoezicht, mosquito’s. Zodat ook de politie eindelijk handvaten krijgt om adequaat op te treden tegen de overlastveroorzakers.

Het lijkt mij overbodig te vermelden, maar voor bovengenoemde maatregelen is het draagvlak van omwonenden zeer groot, mede gezien de door ca. 100 omwonenden getekende petitie, welke eerdaags zal worden overhandigd wanneer het bemiddelingstraject niet het juiste medicijn kan zijn tegen de ervaren overlast.

Naar aanleiding van bovenstaande heb ik voor u de volgende vragen, welke ik op zeer korte termijn beantwoord wil zien.

1.    Worden alle bewoners betrokken bij de te maken afspraken van het bemiddelingstraject? Zo ja, wanneer kunnen zij een uitnodiging tegemoet zien? Zo nee, wat is hier de reden van?
2.    Wanneer kunnen alle omwonenden een overzicht van de gemaakte afspraken tegemoet zien?
3.    In hoeverre hebben de aanwezige jongeren het mandaat om deze afspraken te maken en hoe denkt u te kunnen garanderen dat de overlast hiermee straks verdwenen is?
4.    Zijn de jongeren die overlast veroorzaken zodanig in beeld, dat ook de ouders van hen worden geïnformeerd en betrokken in dit traject, zodat er vanuit de verantwoordelijkheid van de ouders ook aandacht is voor en wordt toegezien op de gemaakte afspraken?
5.    Hoever moeten de bewoners, wie nota bene de dupe zijn van de overlast, gaan met het zoeken naar een oplossing voor een probleem waarom zij niet hebben gevraagd?
6.    Kunt u aangeven wanneer de buurtbemiddeling geslaagd is of gefaald heeft? Zo ja, wanneer en welke afspraken worden hierover gemaakt met omwonenden?
7.    Wat is de reden dat u nog steeds niet bent overgegaan tot het aanbrengen van fysieke maatregelen om de scooter en brommerraces te voorkomen?
8.    Wanneer denkt u dat dit wel is gerealiseerd?
9.    Bent u bereid en mede met mij van mening, dat wanneer het bemiddelingstraject niet heeft gewerkt en adequaat zal moeten worden overgegaan tot nemen van de genoemde maatregelen zoals samenscholingsverbod, cameratoezicht en het eventueel inzetten van een mosquito?

Met vriendelijke groet,
Freddy Eikelboom
Fractievoorzitter Swollwacht

_________________________________________________________________________________ 

Aan de wethouder dieren welzijn mw. A. Kastelein

Geachte mw. Kastelein, beste Alida,
 
Wethouder Eerdmans van de gemeente Capelle aan den IJssel is met een proef is gestart betreffende het opzetten van een gemeentelijke dierenpolitie, te starten met twee opsporingsambtenaren. Ik wil ik u vragen of ik u, in navolging op dit fantastische initiatief, ook enthausiast kan maken om te onderzoeken of Zwolle zich bij deze proef kan aansluiten. De voltallige gemeenteraad en College van Zwolle hebben in gezamenlijkheid, enige tijd geleden, de notitie dierenwelzijn opgezet en vastgesteld, een gezamenlijke initiatief waar ik als raadslid nog steeds met trots op terug kan kijken. Het initiatief dierenpolitie zou binnen het dierenwelzijn in Zwolle niet misstaan. Ook binnen onze gemeente grenzen komt helaas nog dierenleed voor. Om dit dierenleed nog verder uit te bannen zou een dierenpolitie een toegevoegde waarde kunnen zijn. Wellicht kunnen wij samen, indien u achter dit idee kunt staan, het initiatief binnen de gemeenteraad en College van Zwolle verder uitwerken en vormgeven.
 
Ik hoop op uw medewerking en verneem graag uw reactie.
 
Verblijf ik met vriendelijke groet,
William Dogger, gemeenteraadslid Swollwacht

______________________________________________________________________

Aan  :     College van Burgemeester en wethouders, wethouder Kastelein
Van  :     Freddy Eikelboom (Fractievoorzitter Swollwacht)
Cc    :     Gemeenteraad Zwolle, lokale media
Datum :  5 januari 2010
Betreft:   Artikel 45 vragen Dierenwelzijn, betreffende dieren die geen beschermende beschuttingsplek hebben tijdens extreme weersomstandigheden.

Geacht college,

De afgelopen dagen ben ik door veel ongeruste burgers aangesproken en geattendeerd over kleinvee in het algemeen en paarden in het bijzonder die nog steeds in deze barre weersomstandigheden zonder beschutting loslopen in de weilanden of niet beschikken over een schuilplek.

Een voorbeeld hiervan heb ik naar aanleiding van een melding zelf kunnen constateren in het gebied tussen het kamperlijntje en Westenholte (gebied de Tippe). Hier liepen tot en met gisteren nog steeds drie pony’s. Deze paarden lopen (al maanden) in een open weide, zonder bescherming tegen de extreme weersomstandigheden zoals nu het geval is.

Voor het houden van paarden en pony´s (en wellicht ander vee) zijn hier duidelijke richtlijnen voor, wat is vastgelegd in de Gezondheids - en welzijnswet voor dieren. Artikel 3, derde lid, van het besluit Welzijn productiedieren bepaalt dat een dier, dat niet in een gebouw wordt gehouden, moet worden beschermd tegen slechte weeromstandigheden. Ten Algemene moeten dieren op grond van artikel 36 en 37 van de GWWD worden beschermd tegen extreme weersomstandigheden.

U begrijpt, dat wanneer houders van dieren zich niet houden aan bovengenoemde wetgeving dit dierenleed kan veroorzaken en hiermee in overtreding zijn.

Ik wil u dan ook met klem verzoeken in actie te komen als ook bij de Algemene Inspectiedienst (AID) en de Landelijke Inspectiedienst (LID) navraag te doen of de houders van de genoemde paarden in overtreding zijn.

Mocht dit het geval zijn, dan wil ik u verzoeken ervoor zorg te dragen dat de eigenaren hierop worden aangesproken, zodat deze dieren bij extreme weersomstandigheden de beschutting krijgen waar zij recht op hebben.

Tot slot ben ik van mening dat de gemeente erop toe moet zien, dat er gedurende deze winterperiode - met deze barre weersomstandigheden-  in de stad Zwolle geen sprake is van dierenleed. Tevens verwacht ik van u bij constatering van overtredingen van bovengenoemde Wetgeving u direct actie onderneemt en hierover melding maakt bij zowel de AID en LID.
 
Naar aanleiding van bovenstaande heb ik voor u de volgende vragen:

1.    Op welke wijze controleert de gemeente, dat kleinvee van particulieren wordt gehouden volgens de voorwaarden die zijn gesteld in de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren en het besluit Welzijn productiedieren, artikel 3 derde lid?
2.    Hoeveel controles heeft de gemeente uitgevoerd om te controleren of dieren tijdens deze koudeperiode voldoende beschuttingsmogelijkheden hadden?
3.    Zijn deze controles uitgevoerd op eigen initiatief of na het ontvangen van klachten en / of meldingen?
4.     Op basis waarvan wordt besloten om controles uit te voeren?
5.    Hoe vaak is in de afgelopen weken opgetreden tegen eigenaren van dieren, omdat zij tijdens de extreme koudeperiode geen of onvoldoende beschuttingsmogelijkheden hebben geboden aan hun dieren?

Ik verzoek u bovenstaande vragen – gezien de urgentie hiervan – met spoed te beantwoorden.

Met vriendelijke groet,
Freddy Eikelboom
Fractievoorzitter Swollwacht

 
________________________________________


Aan:     College van Burgemeester en wethouders
Van:     Freddy Eikelboom
Cc :     Gemeenteraad Zwolle, lokale media
Datum:   28 december 2009  
Betreft: Artikel 45 vragen, inzake paviljoenplan Park de Wezenlanden

Geacht college,

Na kennis te hebben genomen van uw grootse plannen en de reactie hierop van de omwonenden van Park de Wezenlanden aan de raad van de gemeente Zwolle, is mijn fractie tot de conclusie gekomen, dat het plan om te komen tot een party en congrescentrum niet op onze goedkeuring kan rekenen, omdat deze plannen zeker niet overeenkomen met wat wij willen met het de toekomstige ontwikkeling van het Park de Wezenlanden.

Ook vragen wij ons ten zeerste af of het plan in de toekomst wel levensvatbaar is qua vraag en of het geen negatieve invloed (kannibalisme) zal hebben op de overige aanwezige party en congrescentra in de stad, waar naar mijn mening toch al redelijk tot veel kwalitatief aanbod aanwezig is.

Het bevreemdt ons temeer, dat het plan wat u uit de hoge hoed heeft getoverd ook nog eens tot stand is gekomen zonder zorgvuldige inspraak van de omwonenden, terwijl hier op het gebied van inspraak toch duidelijke afspraken zijn gemaakt.

Daarnaast is er een aantal jaren geleden afgesproken bij de planontwikkeling van het Park dat de horecavoorziening kleinschalig (theehuisje) zou zijn, zodat de overlast voor omwonenden in het bijzonder en het Park in het algemeen tot een minimum beperkt blijven.

Kortom heb ik voor nu meer bedenkingen en vragen bij dit plan en verzoek u nu alvast te gaan nadenken, hoe u ervoor gaat zorgen dat het plan weer voorziet in een kleinschalige horecavoorziening, wat tevens op de goedkeuring kan rekenen van de werkgroep van omwonenden.

Naar aanleiding hiervan heb ik voor u vooruitlopend op de besluitvorming de volgende vragen:

1. Wat is de reden dat de werkgroep bestaande uit omwonenden niet betrokken zijn in de plannen?
2. In hoeverre is deze handelswijze in strijdt met de afspraken die gemaakt zijn met de raad, aangaande beginspraak.
3. Hebben deze grootse plannen, om te komen tot een party en congrescentrum geen negatief effect op het overige aanbod in de stad?
4. Zo nee, waaruit blijkt dit?
5. Wat is de reden dat de beoogde horecavoorziening in het Park van een theehuisje nu is uitgegroeid tot een grootschalige party en congrescentrum? 

Graag zie ik uw beantwoording spoedig tegemoet.

Met vriendelijke groet,
Freddy Eikelboom
Fractievoorzitter Swollwacht

________________________________________
 
Aan  :     College van Burgemeester en wethouders, wethouder Dannenberg
Van  :     Freddy Eikelboom
Cc    :    Gemeenteraad Zwolle, lokale media
Datum :    28 oktober 2009 
Betreft :  Mondelinge vragen raadsvergadering 2 november 2009, inzake voortbestaan sociale dagloonprojecten
 
Geachte wethouder Dannenberg, beste Eric,
 
Ik maak mij, naar aanleiding van geluiden uit de ambtelijke organisatie, op dit moment zorgen over het voorbestaan en daarmee de continuïteit van de nuttige en noodzakelijk sociale dagloonprojecten.

Ongeveer vijf jaar geleden is in Zwolle gestart met een drietal dagloonprojecten voor dak- en thuislozen. Dagelijks zijn ongeveer 25 dak en thuislozen drukdoende met het prikken van zwerfvuil rondom de dagopvang bonjour en de gebruikersruimte aan de Pannekoekendijk, waarvoor deze doelgroep een netto vergoeding van € 5,- per dagdeel ontvangt.
 
In en rondom De Herberg is nog verder geïnvesteerd in de mogelijkheden van een goede dagbesteding voor de betreffende doelgroep, waarbij de “werkende dak- en thuislozen” een vergoeding ontvangen van € 0,50 ct per gewerkte uur. Dit alles met een maximum van € 20,- per week. De genoemde bedragen zijn gebaseerd op de vrijstelling van bijverdiensten in de WWB. Deze vrijstelling is maximaal tussen de € 800,- en € 1500,- per jaar.
 
Ongeveer vijftien mensen werken doordeweeks en onderhouden hier het terrein en de buurt. Ze maken de toiletten schoon, ze koken en wassen. Voor die zelfwerkzaamheid mag mijn inziens zeer zeker iets tegenover staan.
 
Daarnaast durf ik zelfs te stellen, dat het project noodzakelijk is omdat hiermee wordt voorkomen dat de genoemde doelgroep zorgt voor overlast (het lallen naar voorbijgangers en het drinken van alcohol op straat) in de omliggende wijken, waarmee tevens wordt voorkomen dat de politie er niet achteraan hoeft te jagen en hun tijd zinvoller kunnen besteden.
 
Nu is ons ter ore gekomen, dat de vergoeding van zowel de dagloonprojecten voor dak- en thuislozen als de dagbesteding in De Herberg op losse schroeven staat. Dit vanwege de interne overdracht van verantwoordelijkheid van Wijkzaken naar Sociale Zaken en Werkgelegenheid. Deze projecten zijn tot aan vandaag altijd vanuit de potjes tegen overlast in de woonomgeving bekostigd, maar zouden nu betaald moeten worden uit de re-integratie en participatiemiddelen, waar voor beiden genoeg is te zeggen.
 
Het maakt mij dan ook niet uit, uit welk potje dit project gefinancierd gaat worden. Ik wil alleen dat de vergoeding voor dit project ook voor de komende jaren overeind blijven, zodat de genoemde doelgroep op een positieve wijze en op hun manier actief kunnen bijdragen aan de Zwolse samenleving. Wanneer blijkt dat u dit nuttige en noodzakelijke project wilt schrappen, dan wil ik u graag wijzen op de nadelige consequenties zoals (geluid) overlast op straat en omliggende wijken, hogere kosten voor opruimen zwerfvuil door bijvoorbeeld ROVA en meer kosten door de kostbare inzet van politie.
 
Naar aanleiding van bovenstaande heb ik de volgende mondelinge vragen:
 
Is het juist dat de financiering van deze projecten door de onderlinge overdracht  op losse schroeven staan?
Zo ja, wat is hier de reden van?
Zo nee, kunt u ons garanderen dat deze projecten ook de komende jaren kunnen rekenen op financiële ondersteuning?
Is het zelfs mogelijk deze doelgroep op meer plaatsen in te zetten waar sprake is zwerfvuil?
 
Met vriendelijke groet,
Freddy Eikelboom
Fractievoorzitter Swollwacht
 
 
________________________________________
 
 
Aan  :     College van Burgemeester en wethouders
Van  :     Freddy Eikelboom
Cc    :    Gemeenteraad Zwolle, lokale media
Datum :    27 september 2009 
Betreft :  Artikel 45 vragen: overlast van hangjongeren in / rondom het park en boulevard stadshagen
 
Geacht college,
 
Bewoners van Stadshagen en in het bijzonder de Zwaardvegerstraat en Werkeren ervaren al enkele jaren behoorlijke overlast door hangjongeren in en rondom het park en op de boulevard. De overlast neemt, ondanks genomen maatregelen, niet af en wordt nu dan ook steeds erger, wat mijn inziens vraagt om drastische maatregelen en strenger optreden.
 
Deze overlast uit zich in het volgende:
 
Er wordt met brommers en scooters - met name in de avonduren - met hoge snelheden gesjeesd over de boulevard en rondom het water, met als consequentie dat er sprake is van behoorlijke geluidsoverlast voor omwonenden.
Er wordt door hangjongeren veel rotzooi (lege blikjes, flesjes bier en zelfs gebruikte condooms) achtergelaten;
Er liggen na vertrek van de hangjongeren glasscherven op de boulevard, wat gevaarlijk is voor spelende kinderen en wat lekke banden veroorzaakt bij fietsers en rolstoelen;
Bij slecht weer wordt er s´avonds (doordeweeks tot 24.00 uur en in het weekend tot 02.00 uur) geschuild onder de pilaren van het flatgebouw zwaardvegerstraat en zelfs in de hal van het flatgebouw;
Er wordt elke avond stevig bier gedronken, waar de politie heeft aangegeven hiertegen niets te kunnen doen.
 
Kortom is de bovengenoemde situatie voor de omwonenden uiterst vervelend en onwenselijk, wat voor de Swollwacht fractie onacceptabel is en vraagt om strenger optreden.
 
De bewoners hebben afgelopen jaren al meerdere malen contact opgenomen met de politie. De politie is dan ook op de hoogte van de overlast en heeft hier in de vorm van surveillance getracht de overlast terug te dringen. Helaas heeft deze inzet van de politie tot op heden niets opgeleverd.
 
Zoals eerder aangeven vindt de Swollwachtfractie deze vorm van overlast zeer onwenselijk en zijn wij van mening, dat u zeer spoedig  moet voorzien, dat er een goede en adequate oplossing komt om de ervaren overlast door hangjongeren de “kop in te drukken”.
 
Naar aanleiding van bovenstaande heb ik voor u de volgende vragen:
 
Bent u op de hoogte van de genoemde en ervaren overlast door bewoners in Stadshagen?
Bent u net als ons van mening dat deze overlast onacceptabel is en vraagt om adequate en drastische maatregelen?
Zo ja, aan welke maatregelen denkt u, aangezien politie inzet tot op heden niet geleidt heeft tot de gewenste oplossing?
Zijn vergelijkbare maatregelen (samenscholingsverbod, cameratoezicht), welke destijds zijn genomen voor het terugdringen van de overlast bij het maagjesbolwerk wellicht een oplossing?
 Zo ja, kunt u aangeven wanneer deze maatregelen geïmplementeerd kunnen worden?
Zo nee, kunt u aangeven, welke effectieve maatregelen u dan voor ogen heeft om de overlast terug te dringen?
 
Gezien de ernst van de situatie en ervaren overlast, verwacht ik van u een spoedige oplossing op bovengenoemde problematiek.
 
Met vriendelijke groet,
 
Freddy Eikelboom
Fractievoorzitter Swollwacht
 
________________________________________
 
 
Aan  :     College van Burgemeester en wethouders
Van  :     Freddy Eikelboom
Cc    :    Gemeenteraad Zwolle, lokale media
Datum :    21 juni 2009
Betreft :  Artikel 45 vragen: inzake kwakkelend beleid Zwolse haven t.a.v plezierjachten, sloepen en bootjes
 
Geacht college,
 
De raad heeft besloten om het liggeldtarief van pleziervaartuigen met thuishaven Zwolle te verhogen tot aan dat van het commerciële tarief. Dit wordt gedaan in 3 jaar met jaarlijks een behoorlijke verhoging van 33% dit naast de reguliere verhoging.
 
De afgelopen maanden hebben verschillende eigenaren van pleziervaartuigen bezwaar gemaakt tegen a: de behoorlijke jaarlijkse verhoging en b: het beleid van de Zwolse jachthaven.
 
T.a.v. de verhoging zijn bezwaren ingediend, aangezien het voorzieningen niveau niet gelijkwaardig is aan de passantenhaven en het genot de afgelopen periode is aangetast vanwege de baggerwerkzaamheden. Hetgeen m.i. hout snijdt.
 
T.a.v. het beleid is bezwaar aangetekend tegen de toezicht en handhaving op illegaal aanwezige sloepen en diverse bootjes in de stadsgracht. Dit mede omdat voor deze boten geen liggeld wordt betaald en hier in strijdt met de regelgeving niet handhavend tegen wordt opgetreden.
 
De Swollwacht fractie is van mening dat de regelgeving omtrent ligplaatsen in de Zwolse haven enerzijds is opgesteld, om het voor een ieder duidelijk te maken, wat zijn de rechten en plichten in de Zwolse haven en anderzijds ook om het meten met twee maten uit te sluiten.
 
Uit de briefwisseling tussen gemeente en de verschillende bezwaarmakers valt op dat er op dit moment zeer zeker gemeten wordt met twee maten en dat twee afdelingen (sectie milieuhandhaving en markten en haven / afdeling toezicht en handhaving) van de gemeente tegenstrijdige informatie verstrekken over het huidige en toekomstige beleid inzake het vergunnen van ligplaatsen voor pleziervaartuigen.
 
Daar waar de sectiehoofd Milieuhandhaving en Markten & Havens in de brief van 23 april 2009 jl. aangeeft dat: “ De gemeente Zwolle sinds 2000 een terughouden beleid voert ten opzichte van de pleziervaart in de stad. Een en ander houdt in dat er geen nieuwe ligplaatsenregistratiekaarten worden afgegeven. Bij verkoop of vertrek van een recreatievaartuig dat al een plaats heeft in de binnenstad komen deze ligplaatsen te vervallen” 
 
Geeft nota bene vervolgens de hoofd van de afdeling Toezicht en Handhaving nog geen 11 dagen later aan– in de brief van 4 mei 2009 jl. -  dat: “ voor de reguliere ligplaatsen voor pleziervaartuigen, zoals uw ligplaats, geldt geen uitsterfbeleid. Als daar een bootje verdwijnt kan die plek worden ingenomen door een andere boot”.
Ook het voornemen om handhavend op te treden vanaf 2004 tegen de aanwezigheid van sloepen en bootjes – zoals u in de brief van 4 mei 2009 jl. – die na deze datum zijn neergelegd heeft tot op heden niet plaatsgevonden.
 
Het vorenstaande en het communiceren over het inhoudelijke beleid naar de bezwaarmakers is feitelijk zo tegenstrijdig, dat ik het betitel als kwakkelbeleid.
 
Ik ben dan ook van mening, dat de bezwaarmakers goed en eenduidig geïnformeerd dienen te worden over het geldend beleid en dat er conform het geldende beleid indien het gedrag hiervan afwijkt handhavend opgetreden dient te worden, om het meten met twee maten tegen te gaan en die mensen die zich wel houden aan de regelgeving niet onnodig te frustreren.
 
Naar aanleiding van bovenstaande, het volgende:
 
Is de jaarlijkse verhoging van 33% voor de reguliere ligplaatsen voor pleziervaartuigen wel gerechtvaardigd, aangezien het voorzieningen niveau niet gelijk is aan de nieuwe Zwolse jachthaven?
Wat is de reden dat de twee genoemde afdelingen niet eenduidig en daarmee onjuiste informatie verstrekken aan de bezwaarmakers?
Kunt u aangeven, wat wel het juiste beleid en waarom niet iedere afdeling hiervan op de hoogte is?
Wat is de reden dat er vanaf 2004 niet handhavend is opgetreden tegen de komst van nieuw neergelegde sloepen en bootjes?
Waarom wordt de huidige situatie omtrent de aanwezigheid van sloepen en bootjes gedoogd en niet meegenomen in het huidige ligplaatsen beleid?
 
Graag zie ik uw beantwoording binnen de gestelde termijn tegemoet,
 
Met vriendelijke groet,
 
Freddy Eikelboom
Fractievoorzitter Swollwacht
 
 
________________________________________
 
 
Aan de wethouder van volkshuisvesting van de gemeente Zwolle
 
van: William Dogger, gemeenteraadslid Swollwacht
 
Geachte wethouder, beste Gerard,
 
Schande, zo noemt de Swollwachtfractie de vertrekbonus van de vertrokken bestuurder van de woningbouwcorporatie Delta Wonen in Zwolle. Vele tonnen gemeenschapsgeld verdwijnt in de zak van deze voormalige bestuurder, een voorbeeld van graaicultuur ten top! Het verbaasd ons ten meer, omdat volgens de berichtgeving in de Stentor (13 juni 2009) in 1995 deze vertrekregeling al met deze voormalige bestuurder, middels zijn arbeidscontract, was afgesproken. In de toen nog oude gulden tijd was dit al een bedrag van ruim anderhalf miljoen gulden!! Hoe in vredesnaam heeft de toenmalige RvT van Delta Wonen een dergelijke regeling in het betreffende arbeidscontract van deze voormalige bestuurder kunnen laten opnemen. Dit is niet uit te leggen aan de huurders van Delta Wonen, hoe durf je als corporatie vervolgens de komende jaren nog een huursverhoging te vragen aan deze huurders! Namens de Swollwachtfractie wil ik u met klem verzoeken om tegen dit besluit op te treden. Op z´n minst zou u publiekelijk de voormalige bestuurder kunnen aanspreken om af te zien van deze absurde vertrek bonus. Indien de voormalige bestuurder hier geen gehoor aan wil geven, zou u juridisch kunnen onderzoeken of dit gemeenschapsgeld kan worden teruggevorderd. Wellicht zult u aangeven dat de gemeente hier juridisch niets mee kan en dat dit een zaak is van Delta Wonen (Delta Wonen geeft aan dit reeds juridsch onderzocht te hebben). Dit laatste zou zo kunnen zijn, maar u zou (in de lijn van) een soort van `pro-forma zaak` kunnen opstarten tegen deze bonus uitbetaling aan de voormalige bestuurder, al zou het alleen maar zijn om duidelijk te maken- dan wel een duidelijk signaal af te geven- dat de gemeente Zwolle in ieder geval dergelijke absurde bonussen van gemeenschapsgeld binnen haar gemeente grenzen sterk verwerpt! 
 
Graag ontvang ik van u een reactie.
 
Verblijf ik namens de Swollwachtfractie
met een groet,
William Dogger, gemeenteraadslid
 
________________________________________
 
Aan:     College van Burgemeester en Wethouders
Van:     Trudy Kistemaker, Raadslid Swollwacht
I.a.a.:  pers
Datum:   11 juni 2009
Betreft: Geen initiatief inzake motie 32 van Swollwacht ingediend tijdens de begrotingsbehandeling van 14 november 2008.
  
Geacht college,
Op donderdag 11 juni 2009 bleek het de Swollwachtfractie, dat er nog steeds geen enkele uitvoering was gegeven aan motie 32, welke door de gemeenteraad van Zwolle in vergadering bijeen op 14 november 2008 met meerderheid van stemmen werd aangenomen.
Het betrof een motie met als titel: Oefenruimte Zwolse Panters Drumband en Cheerleaders.
Ontsteld was ik te horen, dat er tot op heden geen initiatief inzake motie 32 - door onze fractie ingediend tijdens de begrotingsbehandeling van 14 november 2008 – was genomen en te moeten vernemen, dat de motie betreffende “Oefenruimte Zwolse Panters Drumband en Cheerleaders” nog niet is afgehandeld.
Bij navraag bij de griffie, min of meer ook ter controle van de in mijn bezit zijnde stukken omtrent motie 32, werd het mij duidelijk, dat één en ander niet liep zoals het zou moeten lopen.
De informatienota voor de raad met kenmerk OWO812-0204, dd. 9 december 2008 was ook in mijn bezit en er bestaan geen stukken van een latere datum aangaande dit onderwerp.
In de informatienota wordt uw college verzocht:
1. te onderzoeken in hoeverre de gemeente kan bemiddelen in de noodzakelijke huisvesting resp. oefenruimte voor de ‘Zwolse Panters en Cheerleaders’
2. Indien nodig de hiervoor noodzakelijk middelen beschikbaar te stellen. De problematiek van Zwolse Panters Drumband en Cheerleaders is niet zo zeer de oefenruimte maar de financiële problematiek van de drumband.
Bij kernboodschap wordt een verdere uitleg gegeven, t.w.:
Het grote probleem van de Zwolse Panters drumband en cheerleaders is dat er nauwelijks inkomsten zijn, behalve van de optredens in de zomermaanden. De leden betalen geen contributie, omdat de jongeren en hun ouders dit niet kunnen betalen. Geen inkomsten betekent niet of nauwelijks oefenen. De huur van tweemaal in de week oefenen bedraagt € 54,-Daarnaast zijn de instrumenten en kleding aan vervanging toe (eenmalig ± € 15.000,--).
Onderzocht wordt:
- in hoeverre de huurkosten van andere oefenruimtes lager is dan de huidige oefenruimte
- de leden van de Zwolse Panters in aanmerking komen voor de regeling participatie jeugd
- in hoeverre de Zwolse Panters gebruik kan maken van de structurele subsidie amateurkunst.
 

Vervolg
In februari 2009 zou concreet aangegeven worden hoe de definitieve afhandeling van de motie zal zijn.
Echter na februari 2009 is er niets maar dan ook niets meer t.a.v. motie 32 gebeurd. De
Zwolse Panters Drumband en Cheerleaders weten nog steeds niet waar zij aan toe zijn door het lakse optreden van uw college en zijn door uw toedoen in zeer ernstige problemen geraakt, hetgeen de Swollwachtfractie niet kan accepteren.
Genoemde is in strijd met een betrouwbare overheid, zoals u deze voorstaat en de Swollwachtfractie vindt uw handelswijze onbetrouwbaar en uiterst laakbaar.
Met de voorzitter van “Nos Union”, waarvan de Zwolse Panters Drumband en Cheerleaders deel uitmaken zijn eind vorig jaar van de zijde van de gemeente contacten geweest om helderheid te verkrijgen over de aard en grootte van de problematiek van de Zwolse Panters. Door hun voorzitter is daarop toen duidelijk en uitgebreid op gereageerd.

De Swollwachtfractie wenst dan ook van uw college c.q. de verantwoordelijke wethouder, dat de motie met de meeste spoed in zijn volledigheid wordt uitgevoerd. Tevens wenst de Swollwachtfractie vanaf dit moment door uw college
schriftelijk op de hoogte te worden gehouden van de verdere ontwikkelingen in deze.
 
Met vriendelijke groet,
 
Trudy Kistemaker, raadslid Swollwacht.
 
________________________________________
 
 
Onderwerp:  Beantwoording vragen Swollwacht inzake    verkeersveiligheid Hasselterweg
Datum:      26 mei 2009
Kenmerk:    gb4-2009.053
Portefeuillehouder: S.J.C. Cnossen
Informant:  R.Gerard
Eenheid/Afdeling: Wijkzaken
Telefoon:   038 4982616
Email:      Dit e-mail adres is beschermd tegen spambots. U heeft Javascript nodig om het te kunnen zien.
 
Wij stellen u voor kennis te nemen van:
De beantwoording van de vragen die door raadslid Swollwacht , Freddy Eikelboom op 8 april 2009 zijn gesteld over de verkeersveiligheid op de Hasselterweg.
Toelichting op de vragen
Nog niet zolang geleden is de “nieuwe” Hasselterweg geopend. Op dit moment is de maximale snelheid hier 70 km per uur. Waar op zich niets mis mee is. Alleen blijkt uit eigen waarneming en klachten van bewoners uit de wijk Westenholte, dat met regelmaat van de klok verkeer vanuit de richting Kampen – als ook uit de richting Zwolle -  zich niet aan de maximale snelheid van 70 km houdt. Snelheden van 90 km of hoger zijn meer regelmaat dan uitzondering, aangezien deze weg zich hier voor prima voor ontleend. Daarnaast komt het (te) vaak voor, dat zwaar beladen vrachtwagens en personenauto’s vanuit de richting Kampen met hoge snelheden het kruispunt Hasselterweg / Teunisbloemweg naderen en bij rood licht vervolgens gas bijgeven en door het rode licht rijden. Zoals u zult begrijpen is dit gedrag onacceptabel en is het wachten op het eerste zware ongeluk.Ik ben van mening, dat er zeer snelheids beperkende maatregelen (aanbrengen flitspalen voor rijden door roodlicht) genomen moeten worden, om de verkeersveiligheid op deze weg in zijn algemeen en voor de bewoners komende vanuit de wijk Westenholte in het bijzonder te waarborgen.
Naar aanleiding van bovengenoemde heeft Swollwacht de volgende vragen:
1) Bent u net als mij op de hoogte van de op dit moment   onveilige verkeerssituatie op de Hasselterweg?
2) Zo ja, wat heeft u tot op heden ondernomen?
3) Bent u met mij van mening, dat snelheden boven de 70   km per uur en het rijden door roodlicht onacceptabel  is en hiermee de verkeersveiligheid in gedrang is?
4) Zo ja, kunt u aangeven wat u op korte termijn    voornemens bent te gaan doen om deze weg veiliger te   maken? Aan welke maatregelen zit u te denken?
5) Kunt u aangeven binnen welke termijn de maatregelen  zijn genomen?
Wij beantwoorden deze vragen als volgt
1) Wij zijn op de hoogte van het gegeven dat er regelmatig te hard gereden worden op de Hasselterweg.In subjectieve zin is dit dus een verkeersonveilige situatie. Gelet op de periode dat de weg opengesteld is het nog niet mogelijk op dit moment een representatief objectief beeld weer te geven over de verkeersveiligheid.
 
2)     Wij hebben regelmatig contact met de politie over verkeer en verkeersveiligheid. Over de Hasselterweg is in het verleden afgesproken dat er af en toe mobiele handhavingsteams van de politie worden ingezet om met de laser te controleren en te bekeuren. Er zijn op dit traject ondertussen een aantal rijbewijzen in beslag genomen vanwege snelheidsovertredingen. De politie zal blijven controleren.
 
3)     Te hard rijden en door rood licht rijden zijn overtredingen die helaas plaatsvinden en we zijn het met u eens dat dit de verkeersveiligheid niet ten goede komt. De gedrags-overtredingen waar u het over heeft komen helaas niet alleen op dit wegvak voor. Het ontwerp van de Hasselterweg is volgens de geldende inrichtingseisen opgesteld.
 
4)     Wij denken net als de heer Eikelboom niet meteen aan infrastructurele maatregelen maar vinden uniformiteit wel erg belangrijk. Op soortgelijke 70 km/uur wegen in Zwolle zoals de IJsselallee ,Ceintuurbaan of Zwartewaterallee is in de loop jaren door het BVOM besloten om  flitspalen te plaatsen. We blijven als gemeente de verkeersveiligheid op de Hasselterweg in objectieve zin monitoren en zijn voornemens een formeel verzoek richting Politie IJsselland sturen met het verzoek om flitspalen(roodlicht en snelheid) te plaatsen op het traject Hasselterweg. Wij hebben als gemeente en politie een adviserende rol richting BVOM. Het BVOM neemt het uiteindelijke besluit of er wel of geen flitspalen geplaatst worden. 
 
5)     Zie vraag 4

6)     Wij zullen binnenkort het formele verzoek richting Politie IJsseland / BVOM sturen.

Wij vertrouwen erop uw vragen hiermee voldoende te hebben beantwoord.
Burgemeester en wethouders van Zwolle
de burgemeester, H.J. Meijer
de secretaris, O.Dijkstra
 
________________________________________
 
Aan  :     College van Burgemeester en wethouders
Van  :     Freddy Eikelboom
Cc    :    Gemeenteraad Zwolle, lokale media
Datum :    15 mei 2009 
Betreft :  Artikel 45 vragen: verkoop percelen gemeentegrond Voorsterweg
 
 
 
Geacht college,
 
Tot mij zijn gekomen een aantal bewoners van de Voorsterweg uit de wijk Westenholte.
 
De bewoners van de Voorsterweg hebben terecht hun beklag gedaan over uw werkwijze en de wijze waarop u als gemeente communiceert met de genoemde bewoners.
 
U heeft de bewoners een voorstel gedaan over aankoop van percelen gemeentegrond achter de woningen. De genoemde grond is grond dat braak ligt en zal niet voor enig gemeentelijk doeleind gebruikt  gaan / kunnen worden.
 
De bewoners hebben u in het schrijven van 15 november 2009 jl. kenbaar gemaakt verbaasd te zijn over uw voorstel en hiermee niet te willen ingaan op uw aanbieding, om de volgende redenen:
 
Er zijn grote verschillen qua prijs en aanbiedingen per huisnummer per m2. Deze verschillen variëren behoorlijk, omdat de laagste prijs wordt aangeboden voor 76 euro per m2 en de hoogste prijs voor 126 euro per m2.
De genoemde grond is tijdens de verwerving door gemeente aangekocht voor bedragen tussen de 23 euro en 25 euro per m2., waarmee de aangeboden prijzen vervijfvoudigd zijn en de staat van de gronden nota bene enorm verslechterd is door het opbrengen van klei en de bewerking met zware machines.
 
In uw reactie van 13 januari 2009 hierop (maar liefst twee maanden na dagtekening brief bewoners) geeft u aan kennis te hebben genomen van het besluit, maar tot mijn verbazing geen inhoudelijke beantwoording op de door de bewoners gestelde vragen.
 
Op 5 februari 2009 jl. hebben de bewoners u nogmaals een schrijven gestuurd, waarin zij bezwaar maken tegen de procedure en het voorstel percelen Voorsterweg. Ook in deze brief zijn nogmaals de onbeantwoorde vragen gesteld, over wat de oorzaak is van de verschillende tarieven en het enorme verschil tussen verwervingsprijs en aanbiedingprijs.
 
Wat mij enorm verbaasd en daarmee steekt is dat u als college – nu 3,5 maand verder - geen enkele reactie heeft gegeven op het schrijven van de bewoners van de Voorsterweg. Ook bent u in gebreke gebleven, wanneer we spreken over het versturen van een ontvangstbevestiging.
 
Ik meen mij te kunnen herinneren dat wij als raad met u als college duidelijke afspraken hebben gemaakt, wanneer we spreken over zorgvuldig communiceren. Een van de afspraken was en is binnen een vastgestelde termijn te reageren.
 
Ik vind het dan ook wederom triest te moeten constateren, dat u niet het fatsoen kunt opbrengen om de bewoners te beantwoorden op de gestelde vragen en op zijn minst een ontvangstbevestiging verstuurd.
 
Naar aanleiding van bovengenoemde heb ik voor u de volgende vragen:
 
Wat is de reden, dat u niet conform de gemaakte afspraken handelt, aangaande schriftelijke correspondentie?
Wat is de reden dat u tweemaal heeft verzuimd inhoudelijk te reageren op de gestelde vragen?
Bent u bereid de bewoners alsnog van antwoorden te voorzien? Zo ja, binnen welke termijn gaat u dit doen? Zo nee, wat is hier de reden van?
 
Daarnaast stel ik langs deze weg dezelfde onbeantwoorde vragen volgens het reglement van orde, welke door U nog steeds niet beantwoordt zijn.
 
Wat is de oorzaak van het verschil tussen aanbiedingsprijs per m2 voor de percelen achter de Voorsterweg 22 (126 euro) ten opzichte van Voorsterweg 2 (76 euro)?
Wat is de oorzaak van het verschil tussen uw verwervingsprijs van 23 á 25 euro per m2 en aanbiedingsprijs aan nummer 24 toen de gemeente het perceel heeft aangekocht voor aanleg van de Hasselterweg ten opzichte van de 126 euro per m2 die nu wordt aangeboden aan nummer 22?
Waarom wordt er voor de vierkante meters welke alleen voor de (eventueel) toekomstige gebruikers “vruchtgebruik” oplevert de volle prijs gevraagd in de aanbiedingen?
 
Tot slot, ga ik ervan uit dat u bovengenoemde vragen binnen de afgesproken termijn beantwoordt.
 
Verblijf ik met vriendelijke groet,
 
Freddy Eikelboom
Fractievoorzitter Swollwacht
 
________________________________________
 
 
Aan :     College van Burgemeester en Wethouders
Van :     Trudy Kistemaker, raadslid Swollwacht.
i.a.a. :  media
Datum :   20 april 2009
Betreft : Art. 45 vragen betreffende aanwijzen van een hondenlosloopterrein ten zuiden
van de Grevenmate, deel uit makend van drie nieuwe hondenlosloopterreinen
in Zwolle Zuid.


Geacht college,

Als Swollwachtfractie hebben we meerdere keren aangekaart, dat er problemen zijn met betrekking tot het gemeentelijk hondenbeleid. Op 3 oktober 2008 heeft onze fractie artikel 45 vragen gesteld inzake gebrekkig gemeentelijk hondenbeleid, getuige de grote overlast die mensen in de stad ervaren door hondenpoep van loslopende honden of door hondenbezitters die hun huisdier op niet daarvoor bestemde plekken (stoep, speelweiden, kinderspeelplaatsen) hun behoefte laten doen. Wij gaven toen aan dat met name de wijk Zwolle Zuid hierin de kroon spant. Tevens werd tijdens de begrotingsbehandeling 2007 gevraagd om meerdere hondencontroleurs aan te stellen omdat we van mening waren dat, met de huidige personele sterkte van het controleapparaat – het niet mogelijk is “intensief” te controleren. Die mening hebben we nog steeds.
We zijn dan ook tevreden, dat uw college bezig is met het uitbreiden van de honden-losloopterreinen.

Echter is de Swollwachtfractie de afgelopen dagen verschillende keren benaderd door bewoners van de Grevenmate en bewoners uit de directe omgeving van de Grevenmate.
Deze bewoners maken zich ernstige zorgen over het aanwijzen van een hondenlosloop-terrein ten zuiden van de Grevenmate, deel uit makende van drie nieuwe hondenlosloop-terreinen in Zwolle Zuid.
Het nieuws werd hun per brief letterlijk en figuurlijk door de strot geduwd én er was in de Peperbus van woensdag 15 april jl. een klein artikel aangewijd.
De locatie, die door u als nieuw hondenlosloopterrein wordt aangewezen is van groot belang voor het leef- en woonplezier voor bewoners en kinderen van Grevenmate en omliggende straten.
De situatie ter plekke bekeken te hebben kan onze fractie zich goed voorstellen, dat men
zich hierover zorgen maakt. Ons inziens zeer terecht, aangezien dit veldje volop door kinderen en ouders gebruikt wordt voor spel en sociale contacten. Daar hoort een hondenlosloopplek dan ook beslist niet thuis.

Als reden van de uitbreiding geeft u aan, dat u de hondenbezitters in de wijk hierdoor meer tegemoet wil komen en dat u verwacht dat de overlast van loslopende honden en hondenpoep elders in de wijk daardoor zal afnemen.
Swollwacht vindt dat erg kort door de bocht en zeer gemakkelijk:
Hun de hond en zij de stront.
Blijkens de laatste cijfers wordt er projectmatig door de afdeling Toezicht en Handhaving opgetreden tegen de overlast van loslopende honden en hondenpoep, echter tot op heden zonder het gewenste resultaat, zo vindt onze fractie.
Wij zijn echter van mening, dat op dit moment – met de huidige personele sterkte van het controleapparaat – het niet mogelijk is “intensief” te controleren.
Wij stelden u niet voor niets voor, enkele hondencontroleurs aan te stellen om deze ergernis tegen te gaan. Echter daarbij konden wij niet op steun van uw zijde rekenen.

Onze fractie wenst dan ook van het College antwoord c.q verduidelijking te krijgen op de volgende vragen aangaande deze onderwerp.
1. Bent u met ons van mening dat het nieuws de bewoners en omwonenden per brief letterlijk en figuurlijk door de strot geduwd werd, ook al was er in de Peperbus van woensdag 15 april jl. een klein artikel aangewijd en dat informatie op deze wijze absoluut onvoldoende is?
2. Bent u met ons van mening dat deze locatie niet tot hondenlosloopterrein moet worden aangewezen?
3. Bent u met ons van mening dat er naar een andere locatie dient te worden uitgekeken en dit veldje voor kinderen en ouders behouden blijft voor spel en sociale contacten?
4. Bent u met ons van mening, dat een hondenlosloopterrein niet thuis hoort op een woonerf?
5. Bent u bereid deze locatie terug te trekken uit de aanwijzing van hondenlosloop-terrein?
6. Bent u met ons van mening dat het controleapparaat in zijn algemeenheid niet voldoet, c.q. de sterkte ontoereikend is en de controle op de overlast van loslopende honden en hondenpoep onvoldoende is en de overlast op geen enkele wijze afneemt?
7. Bent u met ons van mening, dat hondenpoep – ook in Zwolle - ergernis nummer één is?
8. Bent u met ons van mening dat aanwijzing van bovengenoemd terrein zeker niet zal functioneren, gezien de ervaring elders binnen onze gemeente?
Graag verneem ik van u spoedig de antwoorden.
Met vriendelijke groet,

Trudy Kistemaker, raadslid Swollwacht
 
Aan :     Wethouder G.J.M. van Dooremolen
Van :     Trudy Kistemaker, raadslid Swollwacht.
i.a.a. :  media
Datum :   20 april 2009
Betreft : Problemen door aangetroffen formaldehyde in appartement De Keersluis.

Geachte wethouder Van Dooremolen, beste Gerard,
Namens de Swollwachtfractie wil ik mij tot u wenden met een probleem wat bij ons gemeld is.
Het betreft een mevrouw van 80 jaar (…………….), die sinds een half jaar woonachtig is
in een appartement nr. … van De Keersluis aan de Harm Smeengekade.
Dit appartement is eigendom van Delta Wonen en wordt door mevrouw ……………….. gehuurd.
Sinds zij daar woonachtig is heeft deze mevrouw steeds terugkerende gezondheids-klachten, zoals: benauwdheid, prikkende ogen e.d.
In de woning hing een constante stanklucht, die niet thuis te brengen was en waarover door de bewoonster meerdere keren werd geklaagd bij de opzichter van De Keersluis, alsmede bij haar huisarts. Echter de klachten werden niet serieus genomen, tot het moment dat ……………… bedwelmd was geraakt en daardoor was gevallen en ongeveer drie kwartier bewusteloos in de gang van haar appartement heeft gelegen.
Gelukkig heeft zij zelf – toen zij weer wat was bijgekomen – 112 kunnen bellen en die hebben haar naar het ziekenhuis gebracht, waar zij gelijk aan de zuurstof werd gelegd.

Naar aanleiding daarvan heeft de GGD in de woning metingen verricht, waaruit naar voren is gekomen, dat er formaldehyde *) in de woning aanwezig was.

Tijdens een inspectie van de woning van mevrouw ………. werd ontdekt, dat er vochtige en beschimmelde spaanplaat achter de kachel in de woning was aangebracht. Dat verklaarde de steeds terugkerende stank, die erger werd als de kachel hoger werd gezet.
In de gehele woning zijn nog toxische delen van de sporen van de schimmel aanwezig.

Volgens een woordvoerder van de GGD kan mevr. …….. niet (direct) weer terugkeren in woning ondanks dat deze gereinigd is. Dat zou nog enkele maanden niet mogelijk zijn i.v.m. nog aanwezige toxische delen van de sporen van de schimmel in de woning.
 Mevrouw …….. zit nu reeds vanaf 12 maart j.l tijdelijk in Kievitsbloem, maar moet daar binnenkort uit terug naar haar appartement. U zult begrijpen, dat de angst er bij mevrouw …….. goed inzit en dat zij daar niet naar terug wil.
Tevens heeft mevrouw …….. door deze situatie dubbele “hoge” kosten, t.w. maandelijkse huur appartement in De Keersluis en momenteel ook de kosten voor tijdelijke opvang in De Kievitsbloem.

Ter zake: Naar de mening van de Swollwachtfractie wordt hier een Zwolse bewoner onrecht aangedaan en zal dan ook z.s.m. schadeloos moeten worden gesteld.
Onze fractie vraagt dan ook van u, in overleg te gaan met Delta Wonen en deze te verzoeken met de meeste spoed voor vervangende woonruimte voor deze mevrouw te zorgen.
Swollwacht is tevens van mening, dat u als wethouder z.s.m. contact moet opnemen met de familie van deze kwetsbare Zwolse burger en dat u zult trachten te bewerkstelligen, dat aan deze mevrouw z.s.m. passende en vervangende woonruimte wordt aangeboden.

Deze burger heeft zich gemeld bij de fractie van Swollwacht en wij als fractie vinden dat hier met spoed wat aan gedaan moet worden.


Voor verdere informatie omtrent naam en telefoonnummer van de dochter van mevrouw ……….. kunt u terecht bij ondergetekende.

Wij rekenen op uw volledige medewerking in deze.


Met vriendelijke groet,

Trudy Kistemaker, raadslid Swollwacht Meester Koolenweg 51 8042 GC Zwolle T: 038-4221301 / 06 51 993917 E: jantrudy.kistemaker@home



*) Ter informatie: (Formaldehyde kan de luchtwegen irriteren. De Duitse richtlijn voor gevaarlijke stoffen deelt het al jaren in als giftig en de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) klasseerde het als kankerverwekkend. Bij hogere temperatuur en hogere luchtvochtigheid, komt formaldehyde sneller vrij.
Formaldehyde komt in kleine hoeveelheden in natuurlijke vorm voor, onder meer in hout. Het is eveneens een chemische basisstof die gebruikt wordt in lijm, bindmiddel, schuimmateriaal en andere kunststoffen. Formaldehyde lost op in water en kan vrijkomen in de vorm van gas (Formaldehydegas), bijvoorbeeld uit lijm in spaan- en vezelplaten.  Aan : College van Burgemeester en Wethouders
Van : Freddy Eikelboom
Cc : Lokale media
Datum: 8 april 2009
Betreft: Artikel 45 vragen inzake Verkeersveiligheid Hasselterweg

Geacht College,

Nog niet zolang geleden is de “nieuwe” Hasselterweg geopend. Op dit moment is de maximale snelheid hier 70 km per uur. Waar op zich niets mis mee is.

Alleen blijkt uit eigen waarneming en klachten van bewoners uit de wijk Westenholte, dat met regelmaat van de klok verkeer vanuit de richting Kampen – als ook uit de richting Zwolle - zich niet aan de maximale snelheid van 70 km houdt. Snelheden van 90 km of hoger zijn meer regelmaat dan uitzondering, aangezien deze weg zich hier voor prima voor ontleend.

Daarnaast komt het (te) vaak voor, dat zwaar beladen vrachtwagens en personenauto’s vanuit de richting Kampen met hoge snelheden het kruispunt Hasselterweg / Teunisbloemweg naderen en bij rood licht vervolgens gas bijgeven en door het rode licht rijden.

Zoals u zult begrijpen is dit gedrag onacceptabel en is het wachten op het eerste zware ongeluk.

Ik ben van mening, dat er zeer snelheids beperkende maatregelen (aanbrengen flitspalen voor rijden door roodlicht) genomen moeten worden, om de verkeersveiligheid op deze weg in zijn algemeen en voor de bewoners komende vanuit de wijk Westenholte in het bijzonder te waarborgen.

Naar aanleiding van bovengenoemde heb ik voor u de volgende vragen:

- Bent u net als mij op de hoogte van de op dit moment onveilige verkeerssituatie op de Hasselterweg?
- Zo ja, wat heeft u tot op heden ondernomen?
- Bent u met mij van mening, dat snelheden boven de 70 km per uur en het rijden door roodlicht onacceptabel is en hiermee de verkeersveiligheid in gedrang is?
- Zo ja, kunt u aangeven wat u op korte termijn voornemens bent te gaan doen om deze weg veiliger te maken?
- Aan welke maatregelen zit u te denken?
- Kunt u aangeven binnen welke termijn de maatregelen zijn genomen?

Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd en zie uw reactie met belangstelling tegemoet,

Met vriendelijke groet,
Freddy Eikelboom
Fractievoorzitter Swollwacht  
Aan : College van Burgemeester en wethouders
Van : Freddy Eikelboom
Cc : Gemeenteraad Zwolle, lokale media
Datum : 25 februari 2009
Betreft : Open brief betreffende maatregelen kredietcrisis / economische recessie

Geacht college,

Alle hens aan dek!

Zwolle heeft de afgelopen jaren laten zien te beschikken over een krachtige en gezonde economie. Het aantal bedrijven zijn de afgelopen jaren gegroeid, de werkgelegenheid is gestegen en mede door deze krachtige en concurrerende economie zijn wij in staat deze crisis te overwinnen. Echter laat de kredietcrisis ons zien en dit zullen wij ook gaan voelen dat Zwolle niet immuun is voor globale economische schommelingen.
De verwachting is dat het aantal faillissementen ten opzichte van vorig jaar zal toenemen en de werkloosheid zal stijgen. Zwolle, met toch een grote dichtheid aan bedrijven, zal dan ook getroffen worden en de gevolgen voor de gewone Zwollenaar zullen groot kunnen zijn. De invloed die wij als lokale overheid hebben is weliswaar beperkt, maar dat betekent dat we juist nu die mogelijkheden die we wel tot onze beschikking hebben ten volle moeten benutten.

Ik doe een beroep op u!

Hoewel wij in de politiek allen verschillende visies hebben over hoe wij onze samenleving in moeten richten, delen wij toch de overtuiging dat in crisistijd de handen ineen geslagen moeten worden. De economische crisis in onze stad overstijgt partijbelangen. College, laten wij de handen ineenslaan. En niet alleen de politieke handen, maar laten wij hierbij het bedrijfsleven, dat zwaar gaat lijden onder de crisis, nadrukkelijker betrekken. Het bedrijfsleven, de ondernemers en overige partners zijn de motor van de economie in Zwolle, simpelweg omdat zij een groot deel van de banen in de stad verschaft. Willen wij de economische structuur van Zwolle versterken dan moeten we deze bedrijven en partners de middelen en mogelijkheden bieden om dat te doen.

Ik doe u een voorstel!
Het is de gewoonte om allerlei task forces, projectgroepen en commissies samen te stellen -met daarin een vertegenwoordiging van de gemeenteraad- over diverse beleidsaangelegenheden waar vooraf de sterktes en de zwakten worden bepaald, rekening wordt gehouden met de bedreigingen en gekeken wordt naar de kansen en mogelijkheden die er zijn. Laten we dan ook nu een task force samenstellen bestaande uit het Zwolse bedrijfsleven en de negen fractievoorzitters uit de gemeenteraad met als doel te komen tot een gezamenlijke plan van aanpak. Zodat de politiek voor in de planvorming plaatsheeft en wij gezamenlijk de ontwikkelingen van het plan van aanpak kunnen monitoren. We teren als stad mede op het bedrijfsleven en deze partners zouden dan ook actiever betrokken moeten worden bij het opstellen en uitvoeren van het voorliggende crisisplan.

Ik leg u een aantal suggesties voor.

We zouden naar mijn idee moeten kijken naar de praktische belemmeringen die het bedrijfsleven ervaart. De gewone Zwollenaar is in zoveel opzichten afhankelijk van de bedrijvigheid in Zwolle, dat hier een oplossing ligt. Een goed functionerend bedrijfsleven, dat aan vele mensen werk verschaft, grotendeels aan Zwollenaren, is van cruciaal belang voor het economisch welzijn van Zwolle. U zou dan ook als gemeente meer oog moeten hebben voor het aanbesteden van de gemeentelijke opdrachten en dit binnen de wettelijke aanbesteding kaders moeten aanbesteden binnen het Zwolse bedrijfsleven, waar de Zwolse ondernemers meer kans krijgen om de opdrachten binnen te halen. Ik denk hierbij aan het aanbesteden van horeca, evenementen, onderhoudswerkzaamheden etc..etc…

Zoals u aangeeft kunnen wij als stad winst boeken op toerisme en kan dit een impuls betekenen voor de lokale economie. Toerisme en recreatie zijn sectoren met grote economische mogelijkheden. Groei is mogelijk indien daarbij een evenwicht gevonden kan worden tussen kwaliteitsverbetering en handhaving van natuur en groen. We moeten de toeristen naar Zwolle lokken met ons cultureel aanbod, evenementen, groenste stad, etc..etc.. maar ook door het verlagen dan wel afschaffen van de toeristenbelasting. Daarbij moeten we snel slagen maken om de bereikbaarheid te verbeteren (de stad staat met allerlei werkzaamheden aan de infrastructuur behoorlijk op zijn kop) en gaan werkenmet aantrekkelijke (verlaagde) parkeertarieven. Hiermee maken we van Zwolle weer een aantrekkelijke goed bereikbare en betaalbare bestemming.

In de komende periode beschikken wij – ondanks dat wij niet met de verkoop zullen instemmen - zoals het er nu naar uitziet over de opbrengsten van Essent. Een deel van deze gelden kunnen we inzetten in de infrastructuur om snelle en goede aanpassingen te doen qua bereikbaarheid en stimuleringsregelingen bedenken voor startende ondernemers en hen die het zwaar hebben ondersteunen met eventueel overbruggingskredieten.

De afgelopen jaren hebben de Zwollenaren te maken gehad met diverse belastingverhogingen en lastenstijgingen. Ook het komende jaar zult u ongetwijfeld komen met verhogingen op de lokale belastingen en woonlasten, terwijl het juist omgedraaid moet worden. U als gemeentebestuur zou eens goed bij u zichzelf te rade moeten gaan en nadenken waar juist in de gemeentelijke uitgaven gesneden kan worden. We horen al jaren dat er teveel bureaucratie is en dat de administratieve lasten omlaag kunnen. Maar er komt nog steeds te weinig van terecht. Wil je uit de kredietcrisis komen dan moet je er onder andere voor zorgen dat de burger meer overhoudt en daarmee meer te besteden heeft. De gemeentelijke woonlasten stijgen met gemiddeld 3,3%, toevallig bijna net zoveel als de stijging van de WOZ-waarden. Ook in 2009 - ondanks de daling van de huizenprijzen - worden huishoudens geconfronteerd met de verhoging van de WOZ en OZB en daarmee een stijging van de woonlasten. U zou nu al kunnen aankondigen dat voor 2010 de WOZ naar beneden zal worden aangepast en de OZB zal worden bevroren. Dit geeft de burger moed en vertrouwen en uiteindelijk is er meer te besteden!

Zoals gezegd zie ik dat de gemeentelijke overheid de afgelopen jaren steeds duurder is geworden door de groei van het ambtelijke apparaat, terwijl hier op het gebied van efficiency en effectiviteit kansen liggen om goedkoper te gaan werken en hier mogelijkheden zijn om juist lastenverlichtingen door te voeren en betaalbaar te maken. Hier zou spoedig een denktank of debat moeten komen, met als doel een goedkoper werkende overheid. Waar met name niet gekeken wordt naar beperkingen, maar juist naar de mogelijkheden die er wel zijn.  In het bedrijfsleven gaan met name de horeca-ondernemers en winkeliers in Zwolle de gevolgen van de crisis voelen. Hoewel wij als gemeente niet eigenhandig de kredietcrisis kunnen stoppen, beschikken wij wel over de mogelijkheid om de impact van de crisis te beperken door aan gemeentelijke zijde barrières weg te nemen. Het precariorecht, belasting die ondernemers moeten betalen om hun producten bijvoorbeeld uit te stallen op straat, moet worden verlaagd of afgeschaft. We moeten de ondernemers niet teveel beperken door hun openingstijden vast te leggen. Een ondernemer draait op afnemers en kan zelf een goede inschatting maken wanneer hij geld kan verdienen. Als gemeente beschikken wij over deze bevoegdheden en we zijn het de bedrijven in onze stad verplicht in deze tijden hiervan gebruik te maken.

De economische impulsen die wij als gemeente kunnen geven omvatten meer dan ik u in deze brief kan voorleggen. In de kern komt het erop neer dat we actieve ondernemers en particulieren als gemeente geen strobreed in de weg moeten leggen, omdat het juist deze mensen zijn die onze economie draaiende houden. Dus laat bijvoorbeeld een particulier een kamer in zijn woning verhuren, geef een startende ondernemer een subsidie en verminder en versoepel de regelgeving zodat men bijvoorbeeld niet maanden moet wachten op een vergunning.

De problemen zijn groot en de gevolgen waarschijnlijk langdurig. We moeten de handen ineen slaan en komen tot stevige economische stimuleringsmaatregelen voor onze stad en haar bewoners, waarbij we met elkaar alle wegen moeten bewandelen om de negatieve spiraal te doorbreken. Een persoonlijk appèl, want u moet toch ook zien wat ik zie in de
stad? Hoogachtend,

Freddy Eikelboom
Fractievoorzitter Swollwacht  
Zwolle, 30 januari 2009

De fracties van VVD, Swollwacht, SP en D66 willen voor a.s. maandag een spoeddebat aanvragen. Het verzoek wordt ingegeven door de wijze waarop is omgegaan met een amendement van de raad. Het gaat in dit geval om het amendement over de boomfeestdag (Begroting 2009, nr. 3b ). Op 14 november jl. heeft de raad dit amendement aangenomen. Gevolg van dit amendement was dat de incidentele bestedingsruimte met 60.000 euro werd vergroot. De totale kosten voor de boomfeestdag zijn 150.000 euro.
Het amendement kent duidelijke overwegingen. Zo is aangegeven dat er voor het planten van bomen geen nationale feestdag nodig is (en dus geen extra geld). Het planten van bomen valt immers binnen het bestaande beleid. Daarnaast is aangegeven dat de maatschappelijke effecten van deze feestdag minimaal worden geacht. Het amendement laat dus niets aan duidelijkheid te wensen over. Het was in november glashelder wat de raad wilde: geen kosten maken voor de nationale boomfeestdag.
Desondanks is geen uitvoering hieraan gegeven. Het blijkt nu zelfs dat ondanks het amendement is gewerkt aan de voorbereidingen voor de boomfeestdag en dat dus kosten zijn gemaakt. Dit zonder dat de raad daarover is geïnformeerd, laat staan toestemming daarvoor heeft gegeven. Wethouder Kenkhuis geeft nu in een brief aan dat het een bevoegdheid van het college is. Hij stuurde daarom kort voor de vergadering geen voorstel maar een brief ter kennisgeving met het verzoek om het even aan de agenda toe te voegen. Hij vroeg om een reactie op de vraag of wel of niet aan het amendement gehoor moest worden gegeven. Dat wekt verbazing. Een dergelijke vraag hoeft niet te worden gesteld, tenzij er sprake is van een zeer uitzonderlijke situatie of gewijzigde omstandigheden. Daarvan is in dit geval absoluut geen sprake.
Het voorstel in een brief luidt om de benodigde 150.000 te dekken uit een exploitatie en uit het budget voor groen waarvoor op een later moment voorstellen komen. Er is reden genoeg voor een pittige discussie over de vraag of het via de exploitatie moet worden gefinancierd en in hoeverre budget beschikbaar voor groen moet worden ingezet voor een feestdag. Daarom is het ook afgelopen maandag tot een discussie daarover gekomen. De meer principiële vraag hoe wordt omgegaan met een amendement van de raad en de betekenis daarvan voor de positie van de raad is niet aan de orde geweest.
Daarom willen bovengenoemde fracties een debat. De vraag die daarbij leidend is, is of de raad mag verwachten dat haar besluiten door het college worden gerespecteerd en wat de raad moet doen als dat niet het geval is om imagoschade of verlies aan gezag te voorkomen.
VVD -P. van Dijk, Swollwacht - F. Eikelboom, SP - T. Siderius & D66 - J.J. Zelle   Aan : College van Burgemeester en Wethouders
Van : Trudy Kistemaker, gemeenteraadslid Swollwacht.
i.a.a. : media
Datum : 28 januari 2009
Betreft : Reactie n.a.v. uw brief beantwoording vragen Swollwacht inzake door fractie ontvangen brief van verenigingen uit Westenholte over opschorten bouwplannen ijsbaan Westenholte



Geacht college,

Onze fractie heeft uw brief met kenmerk gb4-2009.012, versie 1 dd. 20 januari 2009
inzake door fractie ontvangen brief van verenigingen uit Westenholte over opschorten bouwplannen ijsbaan Westenholte gelezen, herlezen en nogmaals herlezen.
Onze fractie is daarna tot de conclusie gekomen, dat dit schrijven niets anders is dan een KIR-
briefje (of te wel: Kluitje in het rietbriefje). 1. “Tijdelijke ontsluiting” voor ongeveer vijf jaar over de Zalkerdijk”.
Het is ons bekend, dat de Zalkerdijk niet is aangewezen als rijks- of gemeentelijk monument. Ook is ons bekend dat de Zalkerdijk géén onderdeel is van een beschermd stads- of dorpsgezicht en deze dijk wél cultuurhistorische waarde bezit, omdat het één van de oudste dijken in Nederland is en reeds vanaf de 13e eeuw bestaat.
Dat is ook de reden, dat wij niet zullen toestaan, dat er aan de Zalkerdijk schade wordt toegebracht, in welke mate dan ook.

Uw plannen om voor het geschikt maken van de huidige ijsbaan als woningbouwlocatie, waarvoor een “tijdelijke ontsluiting” voor ongeveer vijf jaar over de Zalkerdijk dient te worden aangelegd om de zandsupplementatie op de ijsbaan mogelijk te maken, wijzen wij dan ook af. Deze optie is voor ons onaanvaardbaar.

Onze fractie is de mening toegedaan dat, wanneer de Zalkerdijk ongeveer vijf jaar lang intensief zal worden gebruikt als “tijdelijke ontsluiting” voor bouwwerkzaamheden, niet voorkomen kan worden, dat er schade aan de Zalkerdijk e/o omliggende panden kan/zal ontstaan.

2. Nieuwe locatie ijsbaan aan Trompetterspad.
U geeft aan, dat er een nieuwe locatie voor de ijsbaan is gevonden aan het
Trompetterspad van ca. 3 ha met een vorm, die minder gunstig is dan de huidige
locatie van 2,7 ha groot maar waarop een 400 meter en 160 meter baan gerealiseerd
kunnen worden.
Onze fractie is intussen in het bezit van de tekening gekomen en zet er vraagtekens
bij of deze baan wel veilig is om als wedstrijdbaan gebruikt te worden. De baan geeft
op diverse plaatsen weinig uitglijd mogelijkheden met alle gevaren van dien en wij
vragen ons dan ook af of de ijsvereniging WVF inderdaad reeds toezeggingen heeft
gedaan, tevreden te zijn met deze locatie.
Ook zijn wij als fractie benieuwd naar de resultaten van het bodemonderzoek en
willen deze – wanneer deze binnen zijn - graag van u ontvangen.
De realisatie van een clubhuis (incl. horecavoorziening en kleedruimtes) zal onze
fractie blijven volgen, want u kent onze mening in deze: “Géén spade de grond in of
eerst moet er een nieuwe en aanvaardbare ijsbaan liggen”.
Onze fractie zal er dan ook nauwlettend op toezien, dat er beslist géén bouwwerk-
zaamheden op de huidige ijsbaan worden uitgevoerd alvorens de ijsbaan op de
nieuwe locatie gerealiseerd zal zijn.

3. Uitgave van ± 55 particuliere kavels Westenholte ijsbaan.
Onze fractie vindt het nog steeds onaanvaardbaar dat er op de huidige ijsbaan in de
toekomst ± 55 particuliere kavels uitgegeven gaan worden (vrije sector en 2 onder 1
kapwoningen). Wij zijn nog steeds van mening, dat Westenholte hierop niet zit te
wachten. Er staan in de duurdere klasse nog steeds een groot aantal woningen te
koop in Westenholte. Sommige reeds bijna een jaar e/o meer dan een jaar.
Wij vragen nogmaals aandacht voor het bouwen van starters- en seniorenwoningen
De 34 van de 46 woningen op de locatie Stins - bestemd voor senioren - zijn bij lange
na nog niet genoeg om aan de vraag naar seniorenwoningen te voldoen. Onze fractie vraagt uw college dan ook dringend in heroverweging te nemen of de uitgifte van de kavels wel verstandig is én of deze inderdaad zullen voorzien in een woningbouwbehoefte.


Met vriendelijke groet,

Trudy Kistemaker, raadslid Swollwacht.
TOCH EEN GUNSTIGE ONTWIKKELING:

Woningbouw IJsbaan Westenholte heroverwogen
Datum uitgave persbericht: 05-03-2009

De gemeente Zwolle neemt in heroverweging of er woningbouw op de IJsbaan Westenholte moet komen. In de voorbereidingen bleek dat het project een fors financieel tekort oplevert. Belangrijke oorzaken: de verwervingskosten van wijkcentrum Het Anker en de afdracht die de gemeente zou moeten doen aan de provincie in het kader van het fonds Ruimte voor Ruimte. Ook de verplaatsing van de ijsbaan en aanleg van een bouwweg dragen bij aan het tekort.

In het kader van de heroverweging gaat de gemeente allereerst in overleg met de provincie vanwege bovengenoemde afdracht. Onderzocht wordt verder wat de consequenties zijn voor de bouw van seniorenwoningen op de locatie Stins en voor de verplaatsing van wijkcentrum Het Anker.
  Aan : College van Burgemeester en Wethouders
Van : Hans Borrel en Trudy Kistemaker, gemeenteraadsleden Swollwacht.
i.a.a. : media
Datum : 25 januari 2009
Betreft : Parkeren in Zwolle, t.w.: de parkeertarieven en tijden.


Geacht college,

Een aantal jaren geleden heeft u als gemeente Zwolle een beleid vastgesteld dat er in voorziet het centrum van Zwolle autoluw te maken. Daar is natuurlijk wat voor te zeggen en ook – zo is bekend - wordt daar al jaren aan gewerkt. Echter, onze fractie begint langzamerhand wel steeds meer de indruk te krijgen dat er niet of nauwelijks meer nagedacht wordt over de neveneffecten, die bepaalde maatregelen kunnen hebben op bijvoorbeeld de bereikbaarheid van allerlei voorzieningen in de binnenstad (denk aan theaters, bioscopen en horeca) en daarmee de beeldvorming van een willekeurige bezoeker van Zwolle met betrekking tot de gastvrijheid van de stad.

Waar wij als fractie momenteel nogal eens mee geconfronteerd worden zijn klachten betreffende de nieuwe parkeertarieven en –tijden, die sinds kort voor de hele binnenstad gelden:
Overdag is er niet zo veel veranderd, een stijging van 9% in 3 jaar is niet onredelijk,
doch voor wat betreft de avonduren is dat een heel andere verhaal.
Tot voor kort kon men in het centrum van Zwolle na 18 uur, uitgezonderd tijdens
de koopavond de hele avond betaald parkeren, kosten € 1,00 per uur en € 2,50
voor de hele avond;
Met het wijzigen van de nieuwe parkeertarieven en –tijden mag in het hele
centrum van Zwolle binnen de grachten tot 20 uur nog maar maximaal 1 uur
meer worden geparkeerd. De verschuldigde kosten daar voor bedragen tussen
18 en 20 uur bedragen plotseling € 2,40 per uur en van 20 tot 23 uur € 2,60.
Dat betekent, dat wanneer je de hele avond in het centrum parkeert, je € 7,40
betaald i.p.v. € 2,50. Dat betekent een “forse stijging van bijna 300%”. Dit
tarief geldt ook voor de (publieke) parkeergarages.

De stijging van het parkeertarief in de avonduren met bijna 300% is op zijn zachtst gezegd fors te noemen, maar het grootste pijnpunt is wat Swollwacht betreft het feitdat je van maandag t/m zaterdag vanaf 18 uur tot 20 uur nog maar maximaal 1 uur mag parkeren buiten de parkeergarages- en terreinen. Dat komt niet alleen binnen onze fractie, maar zeker ook uitermate onvriendelijk over op de bezoeker van Zwolle. Immers, het leeuwendeel van de bezoekers, die het begin van de avond naar Zwolle komt, doet dat voor een activiteit, die langer dan 1 uur duurt.

Amsterdam heeft de wielklem afgeschaft om haar imago op te poetsen voor de vele bezoekers. Onze fractie vraagt zich af, waar bent u mee bezig? Bent u met het wijzigen van de nieuwe parkeertarieven en –tijden als gemeente Zwolle doende om de hele binnenstad bezoekersschuw te maken?

Ons inziens kunnen de nieuwe parkeertarieven en –tijden behoorlijk nadelige gevolgen hebben voor onze Zwolse binnenstad én voor alle activiteiten, die daar plaatsvinden in ondermeer theaters, bioscopen en de horeca.

Onze fractie vraagt dan ook van het college of u bereid bent om dit beleid en de gevolgen van deze parkeermaatregelen ter discussie te stellen en/of:
- De koopavond daargelaten – dat in de hele binnenstad zo snel mogelijk - ook buiten de parkeergarages - het weer mogelijk worden om vanaf 18 uur de hele avond te parkeren en in 1 keer voor de hele avond te betalen voor een parkeerplaats
- Dat de parkeertarieven voor de avonduren neerwaarts bijgesteld worden tot een redelijk en aannemelijk tarief. Omdat wij ons kunnen voorstellen dat het technisch lastig is om bovenstaande maatregelen op zeer korte termijn te realiseren, wil onze fractie u voorstellen, dat tot bovenstaande maatregelen zijn genomen, er met directe ingang vanaf 18 uur - uitgezonderd koopavond - geen parkeerboetes meer zullen worden uitgeschreven.

Wanneer wij als gemeente Zwolle, bezoekers aan onze binnenstad gastvrij willen ontvangen, zijn de kosten van 12 euro voor een dagje Zwolle ons inziens niet echt aantrekkelijk. Wij verzoeken u dan ook deze kosten in heroverweging te nemen.

Ook laten wij u weten, dat wij voornemens zijn om op 2 februari a.s. tijdens de behandeling van de Mobiliteitsvisie omtrent dit onderwerp met een motie te komen.

Hopend op uw welwillende medewerking in deze, tekenen wij

Met vriendelijke groet,

Hans Borrel, , raadslid Swollwacht.

Trudy Kistemaker, raadslid Swollwacht.       Aan : College van Burgemeester en Wethouders
Van : Freddy Eikelboom, Fractievoorzitter Swollwacht.
i.a.a. : media
Datum : 22 januari 2009
Betreft : Art. 45 vragen betreffende communicatie en handelswijze voornemen omnummering van de Voorsterweg


Geacht college,

Het is niet de eerste keer dat ik aan de bel trek, over de wijze waarop de gemeente communiceert met belanghebbende inwoners en ondernemers in de stad.

Op 16 januari 2009 jl. hebben de bewoners en ondernemers aan de Voorsterweg van u een brief ontvangen, waarin u aankondigt dat u het voornemen heeft om te gaan omnummeren. De reden hiervan is, dat dit in het belang is van de voortgang van de bouw en het naar uw mening logisch is.

Uw voornemen is geen voornemen, maar naar mijn mening al een besluit, wanneer ik kijk naar de strekking van uw brief. De betrokkenen hebben tot 6 februari as. de tijd om hun “zienswijze” in te sturen. Alleen wordt in de laatste alinea van de brief enige hoop op een vorm inspraak gelijk geëlimineerd, omdat er staat vermeld: “Wij maken u er op attent dat wijziging van straatnaam en / of huisnummer – door verschillende rechterlijke uitspraken – wordt beschouwd als een algemeen aanvaard maatschappelijk risico”. “Daarbij dient het gemeentebestuur wel zorgvuldig te handelen en een redelijke overgangstermijn te hanteren”.

Kortom, hebt u zich alweer ingedekt met jurisprudentie en daarmee geeft u de indruk dat het insturen van een zienswijze geen enkele zin heeft. En juist met deze werkwijze heb ik grote problemen. Deze handelswijze waar u alles maar gewoon doorgedrukt is voor mij zeer ongewenst en doet mij helaas denken aan het voormalige Oostblok. Temeer, daar er in eerdere gesprekken met de bewoners / ondernemers niets over dit voornemen is geuit nota bene.

Er wordt door u met uw voornemen geen enkele rekening gehouden met de gevolgen voor de bewoners in het algemeen en de hier gevestigde ondernemers (ca. 10) in het bijzonder.

De ondernemers worden nu, zonder dat zij hierom vragen geconfronteerd met inkomstenderving en een onnodige kostenpost. Deze kostenpost bestaat uit het volgende:
- alle aanwezig drukwerk (visitekaartjes, briefpapier, enveloppen etc..etc..) kan worden weggegooid en dient vervangen te worden;
- reclame op bedrijfswagens moet aangepast worden;
- reclameborden bij voetbalverenigingen moeten aangepast worden;
- alle zakenrelaties (leveranciers, klantenbestand, bedrijfsverzekeringen etc.) dienen geïnformeerd te worden;
Kortom, is de ondernemer die juist aan het werk wil nu veel tijd (geld) kwijt aan bureaucratische onzin waar hij niet om gevraagd heeft!

De betreffende ambtenaar heeft bij navraag zelfs geantwoord dat er geen budget is voor schadeloosstellingen en dat de betreffende ondernemer maar een “uurtje” per week het komende halve jaar moet vrijmaken om de hieruit vloeiende administratieve rondslomp te regelen. De onnodige kosten zijn voor de ondernemer volgens het credo: “algemeen aanvaard maatschappelijk risico”! Naar mijn mening moet het niet gekker worden, dan het al is! Er zijn tal van andere oplossingen mogelijk om creatief om te gaan met de gerezen situatie. De huidige nummering kan dan ook intact blijven, wanneer het lang verwachte zorgcomplex van Driezorg en de nieuwe woningen bij de “kop”van de fietsbrug, een andere straatbenaming zouden krijgen of gezien gaan worden als woonerf. Je kunt hier denken aan een toepasselijke benaming als Voorsterhof of Voorstererf. Het heeft dan ook niet zozeer te maken met kunnen maar juist met willen!

Indien u niet kiest voor een alternatief. Wil ik u er toch op wijzen, dat de ondernemers - die gewoon willen en moeten ondernemen in deze tijd van “kredietcrisis” - fatsoenlijk gecompenseerd moeten worden voor de te maken kosten en inkomstenderving voor de tijd, dat men moet verspillen aan bureaucratische onzin.

Naar aanleiding van bovenstaande heb ik voor u de volgende vragen:

1. Bent u met mij van mening, dat wijze waarop gecommuniceerd wordt met de betrokkenen niets te maken heeft met de afgesproken vorm van beginspraak?
2. Bent u met mij van mening, dat de brief de suggestie wekt – gezien de 5e alinea – dat het geen zin heeft voor de betrokkenen om hun zienswijze te geven, daar deze toch ongegrond wordt verklaard?
3. Is het niet beter te kijken naar een oplossing (voorstererf / voorsterhof) die tijd en kostenbesparend is?
4. Is het niet meer dan logisch, dat de ondernemers –indien u het voornemen doorzet - gecompenseerd gaan worden voor de te maken kosten en inkomstenderving? Zo nee, waarom niet?
5. Wat vindt u van de handelswijze en wijze waarop ondernemers te woord worden gestaan door de betreffende ambtenaar?
6. Bent u bereid met de ondernemers in gesprek te gaan voor een passende oplossing, betreffende uw voornemen?


Ik zie u reactie en een passende oplossing graag spoedig tegemoet!

Met vriendelijke groet,

Freddy Eikelboom
Fractievoorzitter Swollwacht  Aan : College van Burgemeester en Wethouders
Van : Trudy Kistemaker, raadslid Swollwacht.
i.a.a. : media
Datum : 21 januari 2009
Betreft : Art. 45 vragen betreffende verkeersonveilige situatie voor voetgangers bij het
oversteken van de Ceintuurbaan én opslag goederen op basketbalveld jeugd
door werkzaamheden aan Ceintuurbaan.


Geacht college,

Bij onze fractie zijn klachten binnengekomen over de verkeersonveilige situatie voor voetgangers bij het oversteken van de Ceintuurbaan.
Voetgangers dienen momenteel gebruik te maken van het fietspad, wanneer zij willen oversteken, omdat het voetpad daar ontbreekt.
De situatie ter plekke bekeken te hebben kan onze fractie zich goed voorstellen, dat men zich daarbij niet veilig voelt en we zijn dan ook van mening dat dit zo niet kan.

Ook hebben wij geconstateerd, dat het basketbalveld voor de oudere jeugd van de Wipstrik al geruime tijd niet meer gebruikt kan worden. Daarop liggen momenteel een grote hoeveelheid buizen en andere zaken opgeslagen, die gebruikt moeten worden e/o de grond in moeten bij de werkzaamheden aan de Ceintuurbaan.
Door de opslag van voornoemde zaken op het basketbalveld is het basketbalveld niet meer door de jeugd te gebruiken.
Onze fractie wenst dan ook van het College antwoord c.q verduidelijking te krijgen op de volgende vragen aangaande deze onderwerpen.
1. Bent u met ons van mening dat voetgangers op een veilige manier de Ceintuurbaan moeten kunnen oversteken en daarbij gebruik moeten kunnen maken van een veilig voetpad en een veilige voetgangersoversteekplaats?
2. Kunt u aangeven wat u aan deze verkeersonveilige situatie - voor voetgangers bij het oversteken van de Ceintuurbaan - gaat doen?
3. Bent u met ons van mening dat nú er al zo veel gebeurd in de omgeving van de Ceintuurbaan, het basketbalveld niet als opslagruimte hoort te worden gebruikt, en de jeugd het daardoor niet meer kan gebruiken als speelplek?
4. Bent u met ons van mening, dat de jeugd het basketbalveld “per direct” terug zou moeten krijgen? (t.w.: De enige speelplek van deze buurt).
5. Bent u bereid het basketbalveld “per direct” aan de jeugd terug te geven en de opgeslagen zaken daar weg te halen en elders op te slaan?
Graag verneem ik van u spoedig de antwoorden.
Met vriendelijke groet,

Trudy Kistemaker, raadslid Swollwacht  Aan : College van Burgemeester en wethouders
Van : Freddy Eikelboom
Cc : Gemeenteraad Zwolle, lokale media
Datum : 17 januari 2009
Betreft : Artikel 45 vragen: verkoop Essent aan Duitse branchegenoot RWE

Geacht college,

De afgelopen week ben ik net als velen overvallen met het voornemen om het tafelzilver van alle burgers - wat is opgebracht uit belastinggelden en daarmee eigendom van alle Nederlanders - te verpatsen aan de Duitse branchegenoot RWE.

Gelukkig is het voornemen om Essent te verkopen aan RWE nog niet goedgekeurd, omdat deze beslissing in handen ligt van de aandeelhouders oftewel de lagere overheden. T.w.: provincies en gemeenten. Ook Zwolle is aandeelhouder van Essent en heeft daarmee invloed op het uiteindelijke besluit.

Ik ben van mening, dat de verkoop van Essent, wat een belangrijke voorziening is en daarmee een eerste levensbehoefte, een slechte zaak is.

Geen enkele (Zwolse) huishouden is de afgelopen jaren beter geworden van de privatisering van diverse basisbehoeften ( gas / elektra / water / post) Aangezien de prijzen van deze basisbehoeften de afgelopen jaren alsmaar zijn gestegen. Het verkopen van ons Nederlands erfgoed geeft weliswaar een eenmalig financieel voordeel, maar op de langere termijn onzekerheden temeer. Dit qua prijs en garanties voor wat betreft de levering.

Los van het zojuist genoemde is het nog maar de vraag of Essent op dit moment zaken doet met de juiste partner, gezien het imago van RWE betreffende het milieu.

Ik wil dan ook, dat u zich als college van B&W TEGEN de voorgenomen verkoop van Essent gaat uitspreken en dat U zich de komende periode proactief gaat inzetten om deze verkoop tegen te gaan.

Naar aanleiding van bovenstaande heb ik voor u de volgende vragen:

1. Bent u net als mij van mening, dat de verkoop van Essent niet in het belang is van de Zwolse huishoudens? Zo nee, waarom niet?
2. Bent u bereid zich tegen de verkoop van Essent uit te spreken en daarmee de overname afkeurt als aandeelhouder? Zo nee, wat is hier de reden van?
3. Kunt u aangeven, welke mogelijkheden U heeft om de verkoop tegen te gaan?
4. Bent u bereid te zoeken naar draagvlak binnen de provincies en andere gemeenten, om deze verkoop af te keuren? Zo ja, kunt u aangeven welke stappen u gaat ondernemen?
5. Kunt u aangeven wanneer de verkoop doorgaat, welke garanties de Zwolse huishoudens krijgen aangaande prijs en levering.

Ik zie uw beantwoording gaarne spoedig tegemoet,

Met vriendelijke groet,


Freddy Eikelboom
Fractievoorzitter Swollwacht  Aan : College van Burgemeester en Wethouders
Van : Trudy Kistemaker, gemeenteraadslid Swollwacht.
i.a.a. : media
Datum : 16 januari 2009
Betreft : Aan B&W n.a.v. informatienota nr. 6 uit de bundel voor het
Raadsplein van 19 januari 2009.

Geacht college,

In de bundel Raadsplein Besluitvormingsronde-A d.d. 19 januari 2009 trof onze fractie een informatienota (brief 6) aan over de hoger uitgevallen realisatiekosten van de brug over de Achtergracht tussen parkeergarage Diezerpoort en De Tanerij..
De kosten hiervan worden nu geraamd op € 370.000,=. Dat is een verhoging van € 120.000,= t.o.v. de raming van medio 2007. Of wel: een verhoging van ongeveer 30%.

Deze meerkosten zouden o.a. het gevolg zijn van:
o Nadere constructieve eisen
o Extra ondersteuning brug i.v.m. de bijzondere vorm van de brug
o De sterk gestegen staalprijs
o Het verleggen van een gasleiding (I.v.m. waterkering).

Bij enkele van deze punten zet onze fractie vraagtekens en we vragen ons dan ook af of die nu pas zijn geconstateerd én niet in een (veel) eerder stadium.

In onze ogen was de brug een duur en overbodig project en blijft het dat nog steeds. U heeft ons nog steeds niet kunnen overtuigen van “nut en noodzaak” van bedoelde brug over de Achtergracht. Onze fractie gaf u óók in 2005 reeds aan het niet nodig te vinden om een dure brug aan te leggen voor een duur project als De Tanerij.
We zien geen enkel effect e/o meerwaarde door deze brug t.a.v. de Diezerstraat e.o.

Dat wij géén tegenstanders zijn van bruggenbouw in Zwolle heeft u kunnen vernemen door ons strijden voor de aanleg van een brug tussen het Rode Torenplein en de Kamperpoort (Nietzmanneiland). Daarvoor gaan we nog steeds.

In het B&W voorstel van 1 februari 2005 werd aangegeven, dat in de grondexploitatie Noordereiland € 400.000,= voor de brug was gereserveerd en dat de brug binnen dat terrein te realiseren (en idealiter ook te beheren) moest zijn.

Het is onze fractie dan ook niet echt duidelijk te maken, waarom er nu een extra verhoging van € 120.000,= nodig is om te komen tot de € 370.000,=, terwijl er voor de brug € uit de grondexploitatie Noordereiland - € 400.000,= gereserveerd was.

Met vriendelijke groet,

Trudy Kistemaker, raadslid Swollwacht   Aan : College van Burgemeester en wethouders
Van : Freddy Eikelboom
Cc : Gemeenteraad Zwolle, media
Datum : 15 januari 2008
Betreft : B&W Zwolle SLOOPT de Zwolse binnenstad

Geacht college,

Ik ben enorm teleurgesteld over de uitspraak van minister Plastkerk , dat is besloten de bankenlocatie niet aan te wijzen als beschermd rijksmonument. Het is dan ook goed te mogen vernemen, dat stichting bankgebouw van Straaten en vele anderen de strijd voortzetten voor het behoud van deze monumentale panden.

Triest is dat een deel van de Zwolse politiek buitenspel staat, doordat het college van B&W (gesteund door collegepartijen PVDA, CDA, Christen Unie en Groen Links / De Groenen) willens en wetens de slopershamer wil hanteren op de melkmarkt. Het is mij de afgelopen jaren duidelijk geworden, dat de politiek steeds minder invloed heeft op belangrijke besluitvorming, doordat dit college van B&W gesteund door de collegepartijen zijn oren laat hangen naar de projectontwikkelaars in de stad. Er lijkt wel sprake van een bestuurlijk houdgreep.

Nog triester is het zogenaamde beginspraak en de slogan Samen maken wij de Stad. Hier wordt veel over gesproken, maar NIETS meegedaan. Naar de ideeën en bezwaren van Zwollenaren en diverse belangenbehartigers wordt totaal niet geluisterd door deze bestuurders. Ambtenaren en planmakers laten zien weinig oog en gevoel te hebben met de stad en haar inwoners, gezien de planvormingen in de diverse wijken en in het bijzonder in de binnenstad. Van een open planproces is dan ook geen sprake. Beginspraak is gebleken schijnspraak te zijn. Inwoners en nu ook weer stichting Bankgebouw van straten, vrienden van de stadskern en Stichting Levende Stadsgeschiedenis Zwolle worden daarmee totaal niet serieus genomen.

Na de besluitvorming over de komst van het oerlelijke Huis aan de Achtergracht wilt u nu weer - gedreven door geld en economische belangen van projectontwikkelaars - de slopershamer hanteren op de Melkmarkt!

Ik ben er op dit moment helemaal klaar mee, met de wijze waarop u omgaat met ideeën en bezwaren van Zwollenaren en het slopen van onze stad.

Mijn fractie zal zich de komende tijd blijven verzetten tegen de afbreuk van de binnenstad, het niet communiceren (lees: luisteren naar de Zwolse inwoners) met de stad en blijvend strijden voor het behoud van onze mooie stad en onze monumenten.

Tot slot wil ik, dat u uw beslissing heroverweegt en het advies van de monumentencommissie overneemt. Hierdoor wordt de mogelijkheid geboden om met grotere draagvlak te kijken naar de toekomstige bestemming van deze monumentale panden.

Met vriendelijke groet,

Freddy Eikelboom
Fractievoorzitter Swollwacht  Aan : College van Burgemeester en Wethouders
Van : Trudy Kistemaker en Freddy Eikelboom, gemeenteraadsleden Swollwacht.
i.a.a. : media
Datum : 31 December 2008
Betreft : Art. 45 vragen inzake door fractie ontvangen brief van verenigingen uit Westenholte over opschorten bouwplannen ijsbaan.


Geacht college,

De Swollwachtfractie is vandaag in het bezit gekomen van een afschrift van een brief - aan uw college - verzonden door drie doelgroepen uit Westenholte, t.w.: de Wijkvereniging WVF, de IJsvereniging WVF én de bewoners van de Zalkerdijk. (Deze brief wordt als bijlage toegevoegd).
In dit schrijven, wordt u gevraagd de mogelijkheid tot bebouwing op de ijsbaan in Westenholte te heroverwegen, resp. van deze plannen af te zien én wordt u tevens gevraagd initiatieven te nemen richting het laten voortbestaan van dit cultureel erfgoed, de ijsbaan op de huidige locatie.

Ons inziens wordt er in dit schrijven niet geheel ten onrechte op gewezen, dat Westenholte een prachtige wijk van Zwolle is; een zogenaamd dorp in de stad met aan de westkant van het dorp een prachtige groene schil, die zich doortrekt tot aan de IJssel. Swollwacht onderschrijft dit en wil dan ook, dat dit stukje prachtig groen voor deze wijk behouden blijft.

De raad heeft zich in 2006 unaniem uitgesproken voor het behoud van de ijsbaan voor Westen-holte. Toen reeds vond u ons op uw weg en heeft onze fractie u aangegeven, géén spade de grond in voor woningbouw op de locatie ijsbaan, alvorens er een nieuwe en aanvaardbare ijsbaanlocatie voor de IJsvereniging WVF is gevonden. Momenteel is het prachtig winterweer in heel Nederland, dus ook in Westenholte. De laatste dagen wordt op de baan in Westenholte door duizenden schaatsliefhebbers uit Zwolle en wijde omgeving geschaatst. Uniek, zoals ook in de brief staat geschreven. Schaatsen in de buitenlucht, schaatsen op natuurijs. De Swollwachtfractie vraagt uw college dan ook alle aandacht te besteden aan het gestelde in de brief van de Wijkvereniging WVF, de IJsvereniging WVF én de bewoners van de Zalkerdijk gedateerd 31 december 2008. Ook volgens onze fractie zijn er nog te veel onduidelijkheden over de kosten en haalbaarheid betreffende de plannen rondom de bebouwing van de ijsbaan in Westenholte en t.a.v. de voorbereidingen om dit plan te kunnen verwezenlijken. Daarom wenst de Swollwachtfractie van het College antwoord c.q verduidelijking te krijgen op de volgende vragen aangaande dit onderwerp.
1. Om geschikt te worden gemaakt als woningbouwlocatie dient de huidige ijsbaanlocatie één meter te worden opgehoogd, hiervoor dient een - tijdelijke ontsluiting - (voor ongeveer 5 jaar over de Zalkerdijk) te worden aangelegd om de zandsupplementatie op de ijsbaan mogelijk te maken.
a. Bent u met ons van mening, dat de lasten van de aan te leggen ontsluitingsweg de baten, alsmede de overlast kunnen overstijgen?
b. Bent u met ons van mening, dat er aan de historische waarden van de Zalkerdijk géén schade dient te worden aangebracht? Het is toch cultuur historisch erfgoed en uniek in Nederland?
2. Als mogelijk alternatieve locatie wordt voor de ijsbaan wordt een stuk grond aan het Trompetterpad genoemd. a. Kunt u ons aangeven, wat de afmetingen zijn van deze alternatieve (wedstrijd) ijsbaanlocatie?
b. Kunt u aangeven, of de ondergrond van deze alternatieve (wedstrijd) ijsbaanlocatie geschikt is voor het aanleggen van een ijsbaan? (t.w.: is het veengrondstructuur).
c. Bent u met ons van mening, dat de kosten voor verplaatsing van de ijsbaan naar een andere - alternatieve locatie - erg hoog kunnen zijn?
d. Kunt u ons toezeggen, dat er op de nieuwe locatie een clubhuis met uitgebreide horecavoorzieningen en kleedruimtes - voor de ijsvereniging WVF wordt gerealiseerd?
e. Bent u met ons van mening, dat de woningbouwplannen en de ontbrekende duidelijkheid een bedreiging vormen voor de plm. 1750 leden van de IJsvereniging WVF en er daardoor veel onrust ontstaat in Westenholte?
Bent u met ons van mening, dat de gemeenschap niet met een onherstelbare schade van verwijdering van de ijsbaan of mogelijk financiële lasten mag/kan worden opgezadeld?
Graag vernemen wij van u spoedig de antwoorden.
Met vriendelijke groet,

Trudy Kistemaker, raadslid Swollwacht

Freddy Eikelboom, fractievoorzitter Swollwacht.
________________________________________